Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept appeal due to lack of lawyer signature.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the lower court's refusal to accept a cassation appeal. The appellant personally drafted the appeal without a lawyer's signature, violating the mandatory requirement for legal representation in cassation proceedings. The court ruled that the appeal was inadmissible because the appellant failed to correct this formal defect within the statutory deadline, and the appointed public defender had already determined there were no grounds for the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 526 § 2 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.: A cassation appeal not drafted and signed by a lawyer or legal advisor is inadmissible, and the court may refuse acceptance if the defect is not remedied within the prescribed period.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KZ 31/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w Izbie Karnej, bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. w sprawie S. G., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 3 czerwca 2014 r. o odmowie przyjęcia kasacji postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. zarządzeniem z dnia 3 czerwca 2014 r. odmówił przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez skazanego S. G. od wyroku tegoż sądu z dnia 20 stycznia 2014 r., sygn. IV Ka […], gdyż skazany nie uzupełnił braku formalnego kasacji poprzez sporządzenie jej i podpisanie przez adwokata.Zażalenie na to zarządzenie wniósł skazany.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenia nie jest zasadne. Przypomnieć należy, że zgodnie z treścią art. 526 § 2 k.p.k. kasacja jeżeli nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.
W niniejszej sprawie ten obowiązek nie został spełniony, a treść zażalenia wskazuje, że skarżący w swoim zażaleniu całkowicie pomija ten zasadniczy powód odmowy przyjęcia kasacji, natomiast nie wykazał, aby zaskarżone zarządzenie posiadało jakiekolwiek wady natury faktycznej lub prawnej. Podkreślić należy, że to nie wyłącznie od woli skazanego zależy wniesienie kasacji, ale od oceny sprawy przez wyznaczonego adwokata, co w tej sprawie miało miejsce. Z akt sprawy wynika, że skazany wniósł kasację sporządzoną osobiście, a następnie korzystał z pomocy obrońcy z urzędu wyznaczonego na jego wniosek (k. 3 i 8 akt WKK […]).
Obrońca ta, po analizie sprawy, zgodnie z art. 84 § 3 k.p.k., poinformowała sąd, że nie stwierdziła podstaw do wniesienia kasacji składając do akt stosowną opinię (k. 18-19). Skazany następnie został pouczony o możliwości ustanowienia obrońcy z wyboru do sporządzenia kasacji i złożenia jej w terminie 30 dni od doręczenia tego pouczenia oraz opinii obrońcy z urzędu (k. 21, 26). W związku z tym, że skazany nie usunął wskazanego braku formalnego do dnia 14 maja 2014 r., trafnie na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez skazanego S. G..
W niniejszej sprawie brak było również podstaw do wyznaczenie skazanemu kolejnego obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania kasacji.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.[aw]