Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 27/17 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for failure to file request for written judgment within statutory deadline excluding May holidays.

Geschäftsnummer V KZ 27/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court upheld the lower court's order rejecting the defendant's request for a written judgment due to late filing. The defendant argued that May holidays should extend the seven-day deadline, but the court clarified that only specific statutory holidays count as non-working days. Consequently, the appeal was rejected because the request was submitted after the deadline expired on May 2nd.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 422 § 3 k.p.k.; Art. 457 § 2 k.p.k.; Art. 123 § 3 k.p.k.; Art. 1 pkt 1 ppkt e, f ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy: A request for a written judgment must be filed within seven days of the verdict; if the deadline falls on a statutory holiday, it extends to the next day, but the entire period of May holidays does not constitute a continuous extension.

Schlagwörter

KI-generiert
criminal procedure written judgment statutory deadline May holidays non-working days filing request Supreme Court Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 422 § 3 k.p.k.
UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw.
Art. 457 § 2 k.p.k.
z art. 457 § 2 k.p.k., odmówiono M.
Art. 123 § 3 k.p.k.
Zgodnie z art. 123 § 3 k.p.k., jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za wolny od pracy, to czynność można wykonać następnego dnia.
Art. 1 pkt 1 ppkt e, f ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy
Zgodnie z art. 123 § 3 k.p.k., jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za wolny od pracy, to czynność można wykonać następnego dnia.
art. 422 § 3 k.p.k
UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 422 § 3 k.p.k.
art. 457 § 2 k.p.k
z art. 457 § 2 k.p.k., odmówiono M.
art. 422 § 1 k.p.k
Pouczono go, że uzasadnienie wyroku zostanie doręczone, jeżeli w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku złoży wniosek o sporządzenie uzasadnienia, a więc o treści art. 422 § 1 k.p.k.
art. 123 § 3 k.p.k
Zgodnie z art. 123 § 3 k.p.k., jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za wolny od pracy, to czynność można wykonać następnego dnia.
KI-generiert
I KZ 22/23
Supreme Court dismisses appeal for late request for written judgment reasoning due to missed statutory deadline.
III AUz 128/12
Sąd Okręgowy w Opolu postanowieniem z dnia 19 stycznia 2012 r.
II KZ 15/26
Zarządzeniem Przewodniczącego XI Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 11 lutego 2026 r.
I ACz 218/13
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 29 lipca 2010r.
IV KZ 30/24
Supreme Court dismisses appeal for refusal of written judgment reasoning due to late filing after 7-day deadline.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 27/17 POSTANOWIENIE Dnia 27 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2017 r. zażalenia M. K. na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Okręgowego w P.z dnia 9 maja 2017 r., sygn. akt XVII Ka […]o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt XVII Ka […] wraz z uzasadnieniem postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k., odmówiono M.

K. przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 25 kwietnia 2017 r., sygn. akt XVII Ka […]. Odmowę uzasadniono tym, że wniosek został złożony po upływie 7 dniowego terminu ustawowego.W zażaleniu na to zarządzenie M. K. podniósł, że nie wzięto pod uwagę „świąt majowych”, których, w jego przekonaniu nie zalicza się do dni roboczych. Złożenie zażalenia w dniu 5 maja nastąpiło więc bez przekroczenia terminu. Sąd Najwyższy zważył:Zażalenie jest niezasadne.Z akt sprawy wynika, że oskarżony M.

K. był obecny na rozprawie apelacyjnej w dniu 25 kwietnia 2017 r. (k. 145), na której ogłoszono wyrok. Pouczono go, że uzasadnienie wyroku zostanie doręczone, jeżeli w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku złoży wniosek o sporządzenie uzasadnienia, a więc o treści art. 422 § 1 k.p.k. Oskarżony złożył przedmiotowy wniosek w dniu 5 maja 2017 r. (k. 149 – 150 data stempla pocztowego na kopercie). Uczynił to z przekroczeniem 7 dniowego terminu, gdyż ten upływał z dniem 2 maja 2017r. Zgodnie z art. 123 § 3 k.p.k., jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za wolny od pracy, to czynność można wykonać następnego dnia.

Przez pojęcie „dzień uznany przez ustawę za wolny od pracy” należy rozumieć niedzielę oraz święto określone ustawą z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy (Dz. U. z 2015, poz. 90). W myśl art.1 pkt 1 ppkt e, f tej ustawy dniami wolnymi od pracy są, między innymi: 1 maja – Święto Państwowe i 3 maja – Święto Narodowe Trzeciego Maja. Dzień 2 maja 2017 r. był zatem dniem roboczym, w którym skazany powinien był złożyć przedmiotowy wniosek we właściwym sądzie lub urzędzie pocztowym, aby nie przekroczyć terminu ustawowego.

Nie ma racji skarżący, gdy twierdzi, iż cały okres „świąt majowych” nie zalicza się do dni roboczych. Wobec złożenia wniosku po upływie ustawowego terminu, zasadnie wydano zarządzenie o odmowie jego przyjęcia. aw