Supreme Court dismisses appeal against refusal to serve judgment due to missed 7-day filing deadline.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court upheld the lower court's order refusing the applicant's request to receive a copy of the appellate judgment with reasons. The applicant argued he missed the deadline because he was unemployed and could not travel to court, yet the court found he had legal representation and was properly notified. The court ruled that the seven-day statutory period for filing a cassation request had expired, and the applicant's delay constituted a conscious inaction rather than a justified excuse.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 422 § 2 k.p.k.; Art. 422 § 3 k.p.k.: A request for service of a judgment with reasons is only effective if filed within seven days of the judgment's announcement; this period does not apply to defendants who were detained, lacked counsel, and were absent from the announcement, but applies fully to those present or represented, making late filing inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KZ 25/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie T. S. o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2014 r., zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 maja 2014r., o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 marca 2014r. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Wymienionym wyżej zarządzeniem na podstawie art. 422§2 kpk odmówiono T. S. doręczenia wyroku Sądu II instancji z uzasadnieniem w celu wniesienia kasacji od tego orzeczenia. Zarządzono natomiast wydanie wnioskodawcy odpisu wyroku na podstawie art. 157§1 kpk, realizując jego uprawnienie wynikające z wymienionego przepisu. Przyczyną odmowy doręczenia było ustalenie, że T. S. złożył wniosek po upływie ustawowego terminu 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. W zażaleniu skarżący utrzymywał, że wyrok Sądu Apelacyjnego jest niesłuszny i dlatego zamierzał skarżyć go kasacją do Sądu Najwyższego, a opóźnienie w złożeniu wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem tłumaczył tym, że na rozprawę odwoławczą nie mógł dojechać, gdyż był w tym czasie bezrobotnym bez prawa do zasiłku.Po zapoznaniu się ze stanem sprawy Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie wnioskodawcy jest niezasadne.
Zgodnie z unormowaniami zawartymi w art. 422 kpk złożenie wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem jest skuteczne tylko przy zachowaniu terminu zawitego, który wynosi dla strony postępowania 7 dni od ogłoszenia wyroku. Wyjątek dotyczy oskarżonego, który był pozbawiony wolności, nie miał obrońcy i nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku. W takiej bowiem sytuacji termin 7 dni biegnie od daty doręczenia wyroku. T. S. nie był pozbawiony wolności, korzystał z pomocy prawnej adwokata jako pełnomocnika wyznaczonego mu przez Sąd z urzędu i został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy w Sądzie Apelacyjnym.
Nie było więc żadnych przeszkód, by mógł złożyć wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem przed upływem 7 dni od daty rozpoznania sprawy przez Sąd II instancji. Nieobecność na rozprawie w żadnym stopniu nie utrudniała skarżącemu zapoznania się z treścią rozstrzygnięcia, choćby przez telefoniczne porozumienie się z Sądem lub pełnomocnikiem. Zaniechanie złożenia wniosku w ustawowym terminie należy więc postrzegać jako rezultat przejawionej w tym czasie świadomej bierności, woli nieskarżenia prawomocnego wyroku nadzwyczajnym środkiem odwoławczym.
Zmiana tej postawy i wysłanie wniosku o doręczenie wyroku po upływie 31 dni od jego ogłoszenia (k. 92 i 100) były spóźnione, co obligowało upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego do postąpienia zgodnie z kategorycznym brzmieniem przepisu art. 422§3 kpk. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia zażalenia.