Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KZ 22/21 KI-generiert

Supreme Court dismisses judge's ruling on appeal admissibility due to conflict of interest under Polish Criminal Procedure Code.

Geschäftsnummer V KZ 22/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland declared the lower court's order inadmissible because the presiding judge participated in the original verdict. The defendant argued for written reasoning, but the judge denied it as untimely. The court ruled that a judge cannot rule on procedural aspects of their own verdict, mandating a new decision by a different judge.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 40 § 3 k.p.k.; art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.: A judge who participated in the original verdict is legally excluded from ruling on the admissibility of appeals regarding that verdict, including procedural objections.

Schlagwörter

KI-generiert
conflict of interest judicial impartiality procedural admissibility Criminal Procedure Code judge recusal written reasoning appeal review

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 40 § 3 k.p.k.
z art. 40 § 3 k.p.k. i art.
art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.
z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw.
art. 437 § 1 k.p.k.
i art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny terminowości złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przekazać Sądowi Okręgowemu w W.
art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k
z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.
art. 40 § 3 k.p.k
Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.
art. 437 § 1 k.p.k
i art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny terminowości złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przekazać Sądowi Okręgowemu w W.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 22/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. B.po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2021 r. zażalenia oskarżonego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 kwietnia 2021 r., IV Ka (…) o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k. i art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię oceny terminowości złożonego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przekazać Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku oskarżanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), jako złożonego po terminie. Zażalenie na to zarządzenie złożył oskarżony. Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Nie wdając się w ocenę słuszności zażalenia, stwierdzić trzeba, że jego wniesienie musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego zarządzenia. Jest ono bowiem dotknięte uchybieniem o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k., a to oznacza konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na jego treść.

Zaskarżone zarządzenie zostało wydane przez sędziego G. S., biorącego udział w wydaniu wyroku, którego dotyczy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zgodnie natomiast z brzmieniem z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”. W utrwalonym i jednoznacznym w tym zakresie orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zakaz ten nie jest ograniczony do oceny merytorycznej zasadności kasacji, lecz odnosi się do wszystkich rozstrzygnięć, które dotyczą formalnych warunków jej dopuszczalności i których skutkiem może być niedopuszczenie do merytorycznego rozpoznania kasacji.

Takim rozstrzygnięciem jest odmowa przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 25 stycznia 2021 r., IV KZ 4/21; z dnia 30 marca 2017 r. V KZ 7/17; z dnia 30 marca 2017 r., V KZ 9/17 i przywołane tam orzeczenia). Oznacza to, że sędzia biorący udział w wydaniu wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 11 marca 2021 r., IV Ka (…), był z mocy prawa wyłączony od rozstrzygania w kwestii odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.