Supreme Court dismisses prisoner's appeal for refusal to serve judgment reasoning due to late filing.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the prisoner's appeal against a lower court judge's order refusing to serve the judgment reasoning. The prisoner argued he was not brought to court and unaware of the verdict, but the court found he was properly notified and his defense attorney was present. Consequently, the seven-day deadline for filing the request expired on March 13, making the March 22 filing untimely under the Criminal Procedure Code.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 422 § 1 k.p.k.; The seven-day period for a convicted person to request the preparation and service of the judgment reasoning expires from the day the judgment is pronounced, and failure to file within this period results in the request being inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KZ 22/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie P.K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018r., zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego we W. z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt II AKa …/18, odmawiające przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt II AKa …/18, postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 27 marca 2018 r., sygn. akt II AKa …/18, upoważniony przez Prezesa sędzia Sądu Apelacyjnego we W. odmówił przyjęcia wniosku skazanego P.K. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt II AKa …/18, gdyż skazany złożył ten wniosek w dniu 22 marca 2018 r., a więc z przekroczeniem zawitego siedmiodniowego terminu, określonego w art. 422 § 1 k.p.k.W zażaleniu na to zarządzenie skazany podniósł, że nie został doprowadzony z jednostki penitencjarnej na ogłoszenie wyroku, o którego treści nie został poinformowany przez swojego obrońcę.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Z akt sprawy wynika, że skazany P.K. był prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy apelacyjnej przed Sądem Apelacyjnym we W. i nie wniósł o doprowadzenie go na rozprawę, na której został ogłoszony wyrok (k. 1020). W jego imieniu był obecny obrońca ustanowiony z urzędu. W takiej sytuacji termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku na piśmie biegnie od dnia ogłoszenia tego wyroku.Słusznie zatem przyjęto, w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, że zgodnie z treścią art. 422 § 1 k.p.k. siedmiodniowy zawity termin do złożenia przez skazanego wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem nie został dotrzymany, upłynął bowiem z dniem 13 marca 2018 r.
Tymczasem skazany sporządził wniosek w dniu 22 marca 2018 r. (k. 1032-1033). Zasadnie więc odmówiono mu doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, jako że wniosek został złożony po upływie terminu zawitego. W świetle powyższego argumentacja zawarta w uzasadnieniu zażalenia nie jest zasadna i nie może prowadzić do wzruszenia zaskarżonego zarządzenia. Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. kc