Appeal dismissed because defendant failed to have a lawyer sign the retrial request as required by law.

Sygn. akt V KZ 22/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie T. S.‎skazanego z art. 270 § 1 k.k. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 14 kwietnia 2014 r., o odmowie przyjęcia wniosku skazanego T. S. o wznowienie postępowania w sprawie VII K …/05 Sądu Rejonowego w L. zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 7 września 2006 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego T. S. o wznowienie postępowania karnego zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 7 września 2006 r., gdyż wniosek nie został sporządzony i podpisany przez adwokata.Na powyższe zarządzenie skazany złożył zażalenie, w którym nie precyzując zarzutu odwoławczego, podniósł, iż sporządzona przez obrońcę ustanowionego z urzędu opinia o braku podstaw do wznowienia postępowania jest oczywiście błędna. Wskazał, że wobec powielenia w jej treści wyłącznie przepisów kodeksu postępowania karnego nie sposób uznać jej za rzetelną, nadto analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż podstawy do wznowienia postępowania „obficie występują”.

Zdaniem skarżącego sąd orzekający w sprawie był nienależycie obsadzony, gdyż jednej z rozpraw przewodniczył inny sędzia niż sędzia referent, który nadto już raz orzekał w sprawie, a wydany przez niego wyrok został uchylony.T. S. wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Obrońca wyznaczony z urzędu powiadomił Sąd, iż nie znalazł podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Następnie w zakreślonym terminie skazany nie uzupełnił braku wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego.W opisanej sytuacji nie został spełniony wymóg formalny wniosku zawarty w art. 545 § 1 k.p.k., z treści którego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego.Na marginesie Sąd Najwyższy zauważa, że jakkolwiek skazany trafnie wskazuje, iż sędzia M.

W. odroczył w dniu 1 marca 2006 r. rozprawę w sprawie, to jednak całe postępowanie dowodowe przeprowadził oraz wyrok w sprawie wydał Sąd po przewodnictwem sędziego B. C.Podsumowując, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.