Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 21/14 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept defendant's own motion for retrial due to formal defect.

Geschäftsnummer V KZ 21/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court upheld the appellate court's order refusing the defendant's request to retry the case. The defendant argued procedural errors, but the court found the motion formally invalid because it was drafted by the defendant rather than a lawyer. Consequently, the court ruled that the appellate judge was correct to reject the motion under the mandatory formal requirements of the Criminal Procedure Code.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 545 § 2 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.: A motion for retrial must be drafted by a lawyer or legal advisor; failure to comply with this formal requirement obligates the court to refuse its acceptance.

Schlagwörter

KI-generiert
motion for retrial formal requirements Criminal Procedure Code defendant's own motion legal representative procedural defect dismissal of appeal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 545 § 2 k.p.k.
Przyczyną odmowy było niespełnienie warunku formalnego określonego w art. 545 § 2 k.p.k., gdyż wniosek nie został sporządzony przez adwokata albo radcę prawnego.
art. 545 § 1 k.p.k.
Wiązał go bowiem przepis art. 545 § 1 k.p.k. nakazujący odpowiednie stosowanie art.
art. 530 § 2 k.p.k.
nakazujący odpowiednie stosowanie art. 530 § 2 k.p.k. w postępowaniu wznowieniowym.
art. 84 § 3 k.p.k.
545 § 2 k.p.k.Skazanemu, na jego wniosek wyznaczono obrońcę z urzędu, który po analizie akt sprawy II K …/10, na podstawie art. 84 § 3 k.p.k., wydał opinię o braku podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania (k.1133, t.
art. 545 § 2 k.p.k
Przyczyną odmowy było niespełnienie warunku formalnego określonego w art. 545 § 2 k.p.k., gdyż wniosek nie został sporządzony przez adwokata albo radcę prawnego.
art. 545 § 1 k.p.k
Wiązał go bowiem przepis art. 545 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
nakazujący odpowiednie stosowanie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 84 § 3 k.p.k
545 § 2 k.p.k.Skazanemu, na jego wniosek wyznaczono obrońcę z urzędu, który po analizie akt sprawy II K …/10, na podstawie art. 84 § 3 k.p.k., wydał opinię o braku podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania (k.1133, t.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 21/14 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 17 lipca 2014 r. zażalenia skazanego L. P. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 kwietnia 2014 r., o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 grudnia 2013 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 29 maja 2012 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia do rozpoznania wniosku L. P. o wznowienie postępowania zakończonego wskazanym wyżej prawomocnym wyrokiem. Przyczyną odmowy było niespełnienie warunku formalnego określonego w art. 545 § 2 k.p.k., gdyż wniosek nie został sporządzony przez adwokata albo radcę prawnego. W zażaleniu na zarządzenie L. P. wskazał na okoliczności, które w jego przekonaniu świadczą o nieprawidłowym przebiegu postępowania w przedmiotowej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.

Przewodniczący Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego nie mógł przyjąć do rozpoznania wniosku sporządzonego przez samego obwinionego. Wiązał go bowiem przepis art. 545 § 1 k.p.k. nakazujący odpowiednie stosowanie art. 530 § 2 k.p.k. w postępowaniu wznowieniowym. Ten ostatni przepis stosowany odpowiednio, obliguje do odmowy przyjęcia wniosku między innymi wtedy, gdy nie odpowiada on wymaganiom formalnym. W tym wypadku wymogiem tym było właśnie sporządzenie wniosku przez podmiot wymieniony w art. 545 § 2 k.p.k.Skazanemu, na jego wniosek wyznaczono obrońcę z urzędu, który po analizie akt sprawy II K …/10, na podstawie art. 84 § 3 k.p.k., wydał opinię o braku podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania (k.1133, t.

VI). W tej sytuacji zarządzeniem z dnia 13 marca 2014 r. (k. 1137, t. VI) L. P. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego wniosku poprzez sporządzenie go przez adwokata wyznaczonego z wyboru pod rygorem odmowy przyjęcia. Skazany odebrał wezwanie w dniu 17 marca 2014 r. (k. 1141, t. VI). Do dnia wydania zaskarżonego zarządzenia, tj. do 24 kwietnia 2014 r. braku nie usunął.W tej sytuacji, zaskarżone zarządzenie o odmowie o przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania uznać należało za prawidłowe, niezależnie od podniesionych w zażaleniu argumentów.

Nie ma możliwości przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli nie sporządził go adwokat lub radca prawny.