Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 2/23 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal as a request to restore filing deadline due to content over form.

Geschäftsnummer V KZ 2/23
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court declared the defendant's letter solely a request to restore a filing deadline rather than a formal appeal. Although the defendant argued the delay was caused by specific circumstances, the court held that procedural acts depend on content, not title. Consequently, the appeal was rejected because it lacked the necessary declaration of intent to challenge the decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 427 § 1 k.p.k.; Art. 118 § 1 i 2 k.p.k.: A procedural act is defined by its substantive content and intent to challenge a decision, not by its formal title; therefore, a document labeled as an appeal that merely requests a deadline restoration constitutes only a request for time extension.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural act classification appeal declaration intent filing deadline restoration content over form principle Supreme Court ruling

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 427 § 1 k.p.k.
ex art. 427 § 1 k.p.k.).
Art. 118 § 1 k.p.k.
SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k.
Art. 118 § 2 k.p.k.
SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k.
art. 427 § 1 k.p.k
ex art. 427 § 1 k.p.k.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 2/23 ZARZĄDZENIE Dnia 16 lutego 2023 r. SSN Dariusz Świecki na podstawie art. 118 § 1 i 2 k.p.k. zarządzam:

1. uznać pismo skazanego D. S. z dnia 22 września 2022 r. zatytułowane: „Zażalenie na zarządzenie z dnia 7 września 2022 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu” wyłącznie za wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, 2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.

UZASADNIENIE

Pismo procesowe, aby stanowiło środek odwoławczy, musi zawierać oświadczenie woli o „zaskarżeniu”, czyli podważać prawidłowość wydanej decyzji (arg. ex art. 427 § 1 k.p.k.). Z treści pisma skazanego wynika, że nie kwestionuje on uchybienia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, przyznając, iż został on złożony po terminie. Natomiast skazany podnosi w nim okoliczność, która jego zdaniem, spowodowała uchybienie terminu, o którego przywrócenie w tym piśmie zarazem wnosi. W tych okolicznościach, skoro zgodnie z art. 118 § 1 i 2 k.p.k. o charakterze czynności procesowej decyduje nie forma (tytuł) złożonego oświadczenia, ale jego treść, pismo skazanego należy zakwalifikować wyłącznie jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Dlatego też zarządzono, jak na wstępie.Na marginesie odnotować trzeba, że uzasadnienie przedmiotowego wyroku wysłano obrońcy D. S. (k. 1035).