Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 2/14 KI-generiert

Supreme Court dismissed appeal for non-compliance with mandatory lawyer signature requirement for cassation appeal.

Geschäftsnummer V KZ 2/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the refusal to accept a cassation appeal due to a procedural defect. The appellant failed to have the appeal personally signed by a chosen advocate or attorney, as required by law, while the court-appointed defender had previously deemed the appeal inadmissible. The court ruled that the refusal was lawful because the statutory condition for a valid personal cassation was not met, leaving no room for factual or legal review of the underlying case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 526 § 2 k.p.k.; art. 437 § 1 k.k.; If a cassation appeal is not filed by a prosecutor or public defender, it must be personally signed by a chosen advocate or attorney; failure to comply renders the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal procedure mandatory lawyer signature procedural defect dismissal chosen advocate requirement court-appointed defender

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 526 § 2 k.p.k.
Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.
art. 437 § 1 k.k.
akt IV Ka […], na podstawie art. 437 § 1 k.k. w zw.
art. 439 § 1 k.p.k.
art. 437 § 1 k.k
akt IV Ka […], na podstawie art. 437 § 1 k.k.
art. 518 k.p.k
art. 526 § 2 k.p.k
Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym.
art. 439 §1 k.p.k

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 2/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie E. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 lutego 2014 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt IV WKK […], o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 maja 2013 r., sygn. akt IV Ka […], na podstawie art. 437 § 1 k.k. w zw. z art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

E. K. pismem z dnia 22 grudnia 2013 r. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. z dnia 12 grudnia 2013 r., sygn. akt IV WKK […], o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 maja 2013 r., sygn. akt IV Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. akt V K […]. Podstawą tej decyzji było nieuzupełnienie w terminie braku formalnego osobistej „kasacji” skazanego, polegającego na sporządzeniu i podpisaniu jej przez obrońcę z wyboru będącego adwokatem, a to wobec wcześniejszego stwierdzenia braku podstaw do wniesienia kasacji przez przyznanego skazanemu obrońcę z urzędu.

W uzasadnieniu swojego zażalenia E. K. nie przedstawił żadnej argumentacji, która dotyczyłaby przesłanek lub trybu wydania zaskarżonego zarządzenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k., jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka, powinna być sporządzona i podpisana przez obrońcę lub pełnomocnika będącego adwokatem albo radcą prawnym. Wobec niespełnienia tego warunku przez skazanego Przewodniczący IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w S. był uprawniony odmówić przyjęcia osobistej „kasacji” skazanego.

Na marginesie należy zaznaczyć, że przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego mogła być tylko i wyłącznie kwestia zasadności wydania zaskarżonego zarządzenia, a nie zagadnienia faktyczne i prawne związane ze sprawą, w której podjęto próbę wniesienia kasacji.Mając na uwadze powyższe, wobec niestwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 439 §1 k.p.k., orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.aw