Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KZ 19/18 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal against rejection of cassation due to failure to file by a lawyer within the statutory deadline.

Geschäftsnummer V KZ 19/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the rejection of their cassation petition. The defendant failed to have the cassation prepared and signed by a lawyer within the 30-day deadline set by the lower court. The court ruled that the statutory requirement for a lawyer to file the cassation was not met, rendering the procedural defect fatal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 526 § 2 k.p.k.; art. 530 § 2 k.p.k.: If a cassation is not filed by a prosecutor or specific public officials, it must be submitted exclusively by a lawyer or legal advisor; failure to correct formal defects within the prescribed period results in the rejection of the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation procedure formal defects lawyer filing requirement statutory deadline rejection of appeal criminal procedure code procedural nullity Angemessenheit der Verfahrensdauer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 526 § 2 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k.
526 § 2 k.p.k.).Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 530 § 2 k.p.k. prezes sądu, do którego wniesiono kasację, odmawia jej przyjęcia, jeżeli braki formalne nie zostaną usunięte w wyznaczonym terminie.
art. 84 § 3 k.p.k
Wyznaczony obrońca – w trybie art. 84 § 3 k.p.k.
art. 526 § 2 k.p.k
art. 530 § 2 k.p.k
526 § 2 k.p.k.).Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 530 § 2 k.p.k.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 19/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Szewczyk w sprawie A. W.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 czerwca 2018 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 marca 2018 r., o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 listopada 2017r., sygn.akt V Ka (…), p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt V Ka (…), Przewodniczący V Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. wyznaczył skazanemu A.

W. obrońcę z urzędu celem sporządzenia i podpisania kasacji. Wyznaczony obrońca – w trybie art. 84 § 3 k.p.k. – sporządził opinię o niestwierdzeniu podstaw do wniesienia kasacji.Zarządzeniem z dnia 14 lutego 2018 r. wezwano skazanego do usunięcia braków formalnych kasacji poprzez sporządzenie jej i podpisanie przez obrońcę ustanowionego z wyboru w terminie 30 dni. Termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 19 marca 2018 r.Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 21 marca 2018 r. odmówiono przyjęcia kasacji.W dni 28 marca 2018 r. ( data prezentaty) do Sądu Okręgowego w K. wpłynęło pismo skazanego zatytułowane „wniosek” i potraktowane jako zażalenie na powyższe zarządzenie.

Skazany kwestionuje w nim prawidłowość procedowania przez Sądy I i II instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Ustawodawca zdecydował – ze względu na specyfikę nadzwyczajnego środka zaskarżenia jakim jest kasacji – iż jeżeli kasacja nie pochodzi od prokuratora, Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego, Rzecznika Praw Obywatelskich albo Rzecznika Praw Dziecka - skutecznie środek taki może wnieść wyłącznie adwokat bądź radca prawny ( art. 526 § 2 k.p.k.).Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 530 § 2 k.p.k. prezes sądu, do którego wniesiono kasację, odmawia jej przyjęcia, jeżeli braki formalne nie zostaną usunięte w wyznaczonym terminie.

Opisana sytuacja ma miejsce na gruncie przedmiotowej sprawy. Skazany wezwany do uzupełnienia braku formalnego - poprzez sporządzenie i podpisanie kasacji przez obrońcę - nie uczynił tego w zakreślonym terminie, co musiało skutkować odmową przyjęcia kasacji. Podnoszone przez skazanego w zażaleniu argumenty nie mają żadnego wpływu na treść zaskarżonego zarządzenia.Kierując się przedstawionymi wyżej względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. r.g.