Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 17/14 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal for missing appeal deadline due to non-delivery of judgment copy.

Geschäftsnummer V KZ 17/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against the lower court's refusal to accept a cassation notice. The defendant argued that the missed seven-day deadline was caused by the failure to receive the court's judgment and accompanying notice. The court ruled that the procedural deadline had expired and that the non-delivery did not justify extending the time limit.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 422 § 1 k.p.k.; Art. 524 § 1 k.p.k.: A procedural deadline is strictly fixed; failure to meet it renders the act ineffective, even if the party claims non-receipt of the judgment copy.

Schlagwörter

KI-generiert
procedural deadline strict time limit cassation notice non-delivery of judgment ineffective act

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 422 § 1 k.p.k.
K., stanowiącego zapowiedź kasacji, po stwierdzeniu, że wniosek ten został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k. i w art.
Art. 524 § 1 k.p.k.
w dniu 17 lutego 2014 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego – zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k. zd.
Art. 524 § 2 k.p.k.
w dniu 17 lutego 2014 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego – zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 422 § 1 k.p.k
K., stanowiącego zapowiedź kasacji, po stwierdzeniu, że wniosek ten został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k.
art. 524 § 1 k.p.k
w dniu 17 lutego 2014 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego – zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k.
art. 422 § 2 k.p.k
K., stanowiącego zapowiedź kasacji, po stwierdzeniu, że wniosek ten został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 17/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska w sprawie G. K. skazanego z art. 279 § 1 w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 maja 2014 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV Karno-Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. z dnia 20 lutego 2014 r. odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 18 grudnia 2013 r., i o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem p o s t a n a w i a: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Wskazanym powyżej zarządzeniem Przewodniczący Wydziału odmówił przyjęcia wniosku G. K., stanowiącego zapowiedź kasacji, po stwierdzeniu, że wniosek ten został złożony po upływie 7-dniowego terminu zawitego, określonego w art. 422 § 1 k.p.k. i w art. 524 § 1 k.p.k. Na powyższe zarządzenie skazany złożył zażalenie, w którym podniósł, że uchybienie przezeń terminowi do wystąpienia z tym wnioskiem nastąpiło z przyczyny od niego niezależnej, a to wobec niedoręczenia mu, wraz odpisem wyroku, pouczenia o możliwości, sposobie i terminie złożenia kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie może być uwzględnione.

W sprawie nie budzi wątpliwości, że opisany wyżej wniosek został złożony przez G. K. w dniu 17 lutego 2014 r., a zatem po upływie 7-dniowego terminu, biegnącego – zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k. zd. 2 i art. 422 § 2 k.p.k. – od daty doręczenia wyroku sądu odwoławczego, co nastąpiło w dniu 23 grudnia 2013 r. Ponieważ wskazany termin jest terminem zawitym, co oznacza, że jego niedochowanie powoduje nieskuteczność czynności procesowej, Przewodniczący Wydziału był obowiązany do odmowy przyjęcia opisanego wniosku.Należy jednak zauważyć, że rozważane tu pismo skazanego stanowi nie tylko zażalenie na opisane na wstępie zarządzenie, ale także powinno być traktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, który to wniosek, w trybie określonym przez prawo, powinien być rozpoznany.

W tym stanie rzeczy postanowiono, jak na wstępie.