Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KZ 15/13 KI-generiert

Private prosecutor's appeal dismissed for filing a request for reasoning before the verdict's announcement. The request is time-barred as the seven-day period starts from the announcement.

Geschäftsnummer V KZ 15/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the private prosecutor's appeal against a judge's order refusing to draft a written verdict reasoning. The prosecutor argued that the filing date was irrelevant since the request was made on the day the verdict was pronounced. The court held that the seven-day deadline for such requests runs from the announcement of the verdict, rendering pre-announcement filings ineffective.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 422 § 1 k.p.k.; Art. 457 § 2 k.p.k.: A request for the preparation of a written verdict reasoning must be filed within seven days from the announcement of the verdict; requests filed prior to the announcement are inadmissible as the deadline has not yet begun to run.

Schlagwörter

KI-generiert
request for reasoning verdict announcement seven day deadline private prosecutor appeal inadmissible filing procedural time limit Supreme Court ruling

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 422 § 1 k.p.k.
W myśl art. 422 § 1 k.p.k., stosowanym w zaistniałej sytuacji procesowej (zob.
Art. 457 § 2 k.p.k.
art. 457 § 2 k.p.k.), siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od ogłoszenia wyroku.
Art. 437 § 1 k.p.k.
z dnia 8 stycznia 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 grudnia 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
art. 212 § 1 k.k
K.‎oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 26 marca 2013 r.,‎zażalenia oskarżyciela prywatnego na zarządzenie upoważnionego sędziego‎Sądu Okręgowego w G.
art. 437 § 1 k.p.k
z dnia 8 stycznia 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 grudnia 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 422 k.p.k
Skarżący się zarzucił naruszenie art. 422 k.p.k.
art. 422 § 1 k.p.k
W myśl art. 422 § 1 k.p.k., stosowanym w zaistniałej sytuacji procesowej (zob.
art. 457 § 2 k.p.k
art. 457 § 2 k.p.k.), siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od ogłoszenia wyroku.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
WA 53/02 – OSNKW 2003, z 1 – 2, poz. 15
postanowienia: z dnia 11 października 2002 r., WA 53/02 – OSNKW 2003, z 1 – 2, poz. 15, z dnia 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09 – R – OSNKW 2009, poz.
IV KZ 38/09 – R – OSNKW 2009, poz. 1715 CD
15, z dnia 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09 – R – OSNKW 2009, poz. 1715 CD, z dnia 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10 – R – OSNKW 2010, poz.
IV KZ 30/10 – R – OSNKW 2010, poz. 1142 – LEX nr 843885
IV KZ 38/09
15, z dnia 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09 – R – OSNKW 2009, poz.
IV KZ 30/10
1715 CD, z dnia 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10 – R – OSNKW 2010, poz.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KZ 15/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie T. K.‎oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 26 marca 2013 r.,‎zażalenia oskarżyciela prywatnego na zarządzenie upoważnionego sędziego‎Sądu Okręgowego w G. z dnia 8 stycznia 2013 r., o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 28 grudnia 2012r., na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Skarżący się zarzucił naruszenie art. 422 k.p.k. i art. 16 § 1 i 2 k.p.k., wskazując, że złożył wniosek w dniu, w którym zapadł wyrok, więc nie ma znaczenia dokładny czas dokonania tej czynności, po czym wniósł o „uchylenie zaskarżonego zarządzenia i sporządzenie uzasadnienia wyroku.”Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie może być uwzględnione. W myśl art. 422 § 1 k.p.k., stosowanym w zaistniałej sytuacji procesowej (zob. art. 457 § 2 k.p.k.), siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od ogłoszenia wyroku.

Bezskuteczny jest zatem wniosek złożony przed jego ogłoszeniem, skoro wówczas nie wiadomo, czy dojdzie do tej czynności. Stanowisko takie konsekwentnie prezentowane jest w judykaturze (zob. postanowienia: z dnia 11 października 2002 r., WA 53/02 – OSNKW 2003, z 1 – 2, poz. 15, z dnia 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09 – R – OSNKW 2009, poz. 1715 CD, z dnia 1 czerwca 2010 r., IV KZ 30/10 – R – OSNKW 2010, poz. 1142 – LEX nr 843885).Dalsze argumenty podniesione w uzasadnieniu zażalenia ze względu na ich charakter mogą być ewentualnie zgłoszone i rozpatrzone w postępowaniu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.Dlatego postanowiono jak na wstępie.