Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KO 93/24 KI-generiert

Supreme Court allows defense lawyer fees for official proceedings to initiate retrial under specific regulation.

Geschäftsnummer V KO 93/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted the defense lawyer's request for official fees incurred while preparing a retrial application. The defense lawyer, appointed by the court, submitted a document signaling the need for an official retrial and simultaneously requested reimbursement for these costs. The court ruled that the general statutory language covering 'proceedings regarding a retrial' encompasses the preparatory work for such an official initiation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.; § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości: The court may award defense fees for official proceedings to initiate a retrial when the statutory provision broadly covers 'proceedings regarding a retrial'.

Schlagwörter

KI-generiert
official defense fees retrial proceedings court-appointed lawyer costs of defense Supreme Court ruling Nachweis des Anspruchs auf Prozesskostenhilfe Kostenvorschuss Parteientschädigung des Rechtsanwalts

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
wniosku wyznaczonego z urzędu obrońcy skazanego o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie V KO 93/24, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 17 ust.
§ 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu
oraz § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.
art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k
wniosku wyznaczonego z urzędu obrońcy skazanego o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie V KO 93/24, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KO 93/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie skazanego H. P. o wznowienie postępowania, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2026 r. wniosku wyznaczonego z urzędu obrońcy skazanego o przyznanie wynagrodzenia za czynności wykonane w sprawie V KO 93/24, na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 17 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. poz. 763), postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. P. (Kancelaria Adwokacka w W.), wyznaczonemu z urzędu obrońcy skazanego H. P. 1. , kwotę 885,60 (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, za wykonanie czynności w sprawie o wznowienie postępowania. UZASADNIENIEW sprawie z wniosku skazanego H. P. 1 o wznowienie postępowania, Sąd Najwyższy wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adw. R. P. i zlecił mu zbadanie akt sprawy zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 13 marca 2024 r., sygn. akt II AKa 223/23, pod kątem sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, względnie powiadomienia Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do sporządzenia takiego wniosku.

Adwokat złożył pismo określone jako „wniosek o wznowienie postępowania”, w którym zamieścił też wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, oświadczając, że nie zostały one pokryte w całości lub części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Jak to wskazano w zarządzeniu sędziego Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2026 r., V KO 93/24, wspomniane pismo obrońcy skazanego H. P. zostało uznane za pismo sygnalizujące konieczność wznowienia postępowania z urzędu. Nie stoi to na przeszkodzie uwzględnienia wniosku obrońcy o przyznanie mu wynagrodzenia i to według stawki określonej w § 17 ust 4 pkt 1 powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, skoro w przepisie tym jest mowa ogólnie o „czynnościach w sprawie o wznowienie postępowania”.

Mając powyższe na uwadze, zasądzono na rzecz adw. R. P. wynagrodzenie w kwocie określonej wskazanym przepisem, podwyższonej o kwotę podatku od towarów i usług (§ 4 ust. 3 cyt. rozporządzenia). [J.J.][a.ł] Zbigniew Puszkarski‎