Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 9/19 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal against refusal to retry case due to obvious lack of merit.

Geschäftsnummer V KO 9/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court upheld its own March 14, 2019, decision rejecting the defendant's request to retry the proceedings on grounds of obvious lack of merit. The defendant appealed by challenging his guilt and presenting new circumstances, arguing these should warrant a retrial. The court ruled that such arguments do not concern the procedural correctness of the refusal and that the request was already deemed baseless in a prior 2016 ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 437 § 1 k.p.k.; The appeal against a Supreme Court decision refusing a retrial request on grounds of obvious lack of merit is inadmissible if the appeal does not address the procedural correctness of the decision or present new grounds for retrial.

Schlagwörter

KI-generiert
retrial request obvious lack of merit appeal against refusal procedural correctness Supreme Court jurisdiction

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 437 § 1 k.p.k.
akt V KO 9/19, ‎o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
art. 197 § 3 pkt 2 k.k
K.skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
akt V KO 9/19, ‎o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V KO 85/16
Supreme Court dismisses criminal retrial request due to lack of statutory grounds and formal defects.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 9/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)‎SSN Jerzy Grubba w sprawie M. K.skazanego z art. 197 § 3 pkt 2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 25 czerwca 2019 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt V KO 9/19, ‎o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEPismem z dnia 21 marca 2019 r. skazany M. K. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 marca 2019 r., sygn. akt V KO 9/19, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania – w sprawie Sądu Okręgowego w G. o sygn. akt II K […], zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 stycznia 2014 r., sygn. akt II Aka […] - wobec jego oczywistej bezzasadności. W jego uzasadnieniu kwestionował swoje sprawstwo i przedstawiał okoliczności związane ze sprawą. Taka argumentacja, nieodnosząca się do kwestii prawidłowości wydania zaskarżonego postanowienia, nie może prowadzić do jego wzruszenia.

Należy podkreślić, że przedmiotem postępowania odwoławczego, zainicjowanego wniesionym zażaleniem, jest kontrola prawidłowości wydanego postanowienia, nie zaś ponowne badanie podstaw wznowieniowych. Sąd Najwyższy już wcześniej, bo postanowieniem z dnia 30 listopada 2016 r. (sygn. akt V KO 85/16), odmówił przyjęcia wniosku skazanego o wznowienie postępowania we wskazanej na wstępie sprawie, również wobec jego oczywistej bezzasadności.Z tych też względów oraz nie stwierdzając uchybień, które należałoby uwzględnić z urzędu, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.