Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 88/24 KI-generiert

Supreme Court transfers criminal case to another court to ensure judicial impartiality and public confidence.

Geschäftsnummer V KO 88/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted the Regional Court in Bydgoszcz's request to transfer the case to the Regional Court in Konin. The transfer was necessary because the accused judge was a former president of the Bydgoszcz court, and approximately 80 judges there knew him personally. The court ruled that keeping the case in the original venue would create a public perception of bias and compromise the appearance of impartiality.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 k.p.k.; When a criminal proceeding involves allegations against judges of the locally competent court, transferring the case to another court ensures the appearance of impartiality and prevents public doubt regarding the objectivity of the trial.

Schlagwörter

KI-generiert
judicial impartiality transfer of proceedings appearance of bias public confidence criminal procedure law conflict of interest Supreme Court ruling funktionelle Zuständigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 37 k.p.k.
akt XI Kp 250/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, sygn.
art. 37 k.p.k
akt XI Kp 250/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, sygn.
art. 231 § 1 k.k
były Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie, który w treści swojego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa o czyn z art. 231 § 1 k.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10
KI-generiert
IV KO 57/26
Supreme Court dismisses transfer request due to lack of prosecution permission for a judge accused by a private prosecutor.
III KO 34/25
Supreme Court transfers criminal appeal case against court president to another court due to service relationship.
III KO 144/24
Supreme Court transfers criminal case to another district court to ensure judicial impartiality against judge D.H.
III KO 80/24
Supreme Court allows transfer of appeal case to another court to ensure public perception of impartiality.
II KO 78/22
Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge's assistant involvement and impartiality concerns.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KO 88/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie zażalenia M. N. na postanowienie z 6 marca 2024 r. prokuratora delegowanego do Prokuratury Krajowej, sygn. akt […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 października 2024 r., wniosku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z 25 lipca 2024 r., sygn. akt XI Kp 250/24 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k., p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Bydgoszczy, sygn. akt XI Kp 250/24 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Koninie

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z 25 lipca 2024 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. XI Kp 250/24 innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W złożonym wniosku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wskazał, że skarżącym jest sędzia M.N. były Prezes Sądu Rejonowego w Olsztynie, który w treści swojego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa o czyn z art. 231 § 1 k.k. wskazał jako osoby podejrzewane funkcjonariuszy publicznych – ustalonych sędziów Sądu Rejonowego w Bydgoszczy.

Dodatkowo, jak wskazał ww. sąd, w sądzie tym orzeka około 80 sędziów, którzy w większości znają sędziego M.N., nie tylko na gruncie zawodowym, ale często również towarzyskim. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w Bydgoszczy o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie przyjmuje się, że do okoliczności przemawiających za przekazaniem sprawy należą okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10).Mając na uwadze, że zażalenie, które ma być przedmiotem rozpoznania dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa, w sprawie, w której złożone zawiadomienie dotyczyło m.in. sędziów orzekających w sądzie miejscowo właściwym, dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k., przemawia za przekazaniem sprawy, innemu niż miejscowo właściwy, sądowi równorzędnemu.

Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności sędziów orzekających w sądzie właściwym miejscowo. Pozostawienie sprawy w sądzie występującym z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k. mogłoby wywołać w opinii publicznej pogląd co do braku obiektywizmu po stronie składu orzekającego. Mając na uwadze powyższe okoliczności orzeczono jak w części dyspozytywnej niższego postanowienia. ‎WB[ms]