Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KO 75/12 KI-generiert

Supreme Court transfers appeal regarding lower court's review of prosecutor's dismissal to another equal court to ensure impartiality.

Geschäftsnummer V KO 75/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court transferred the appeal case to a different territorial court for adjudication. The appellant challenged a prosecutor's decision to dismiss an investigation into judges' misconduct, which had been reviewed by a lower court. The Supreme Court ruled that having a lower court review a prosecutor's dismissal regarding higher court judges could create public doubts about impartiality, thus necessitating the transfer.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 37 k.p.k.; Art. 4 k.p.k.: When reviewing a prosecutor's decision to dismiss an investigation into judges of a higher court by a lower court may raise public doubts about impartiality, the Supreme Court may transfer the appeal to another equal court to safeguard the administration of justice.

Schlagwörter

KI-generiert
transfer of appeal impartiality of court prosecutor dismissal judicial review public perception equal court administrative justice

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 37 k.p.k.
akt II Kp …, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ż.
Art. 4 k.p.k.
art. 4 k.p.k

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KO 75/12 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz‎SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2012 r., inicjatywy przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy związanej z zażaleniem T. D. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej ‎z dnia 15 czerwca 2012r, o odmowie wszczęcia śledztwa, wyrażonej w postanowieniu Sądu Rejonowego w L., z dnia 6 listopada 2012r, sygn. akt II Kp …, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 37 kpk przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ż.

UZASADNIENIE

Prokurator Prokuratury Rejonowej del. do Prokuratury Okręgowej, postanowieniem z 15 czerwca 2012 r., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez trzech wymienionych z imienia i nazwiska sędziów Sądu Okręgowego w L. Zażalenie T. D., uznanej za pokrzywdzoną, zostało przyjęte i przesłane Sądowi Rejonowemu w L., który wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Stanowisko sądu terytorialnie właściwego zasługiwało na uwzględnienie.Pomijając już treść oświadczeń złożonych przez sędziów Sądu Rejonowego w L., należało uznać, że dokonanie kontroli zasadności prokuratorskiego postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie zachowań sędziów Sądu Okręgowego w L. przez sędziów sądu niższego rzędu, mogłoby zrodzić w opinii publicznej wątpliwość, czy kontrola ta przeprowadzona została w sposób bezstronny, a więc prawidłowy.

Rzecz jasna problem nie tkwi w tym, że brak obiektywizmu po stronie sędziów sądu właściwego miałby miejsce, lecz w tym, że racjonalne podstawy znajduje stwierdzenie, iż w powszechnym odczuciu społecznym mogłoby dojść do choćby całkiem mylnego przeświadczenia o rozpoznaniu zażalenia w warunkach odległych do tych, o których mowa w art. 4 k.p.k.Z tych względów, uznając, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem środka odwoławczego do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.