Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KK 592/18 KI-generiert

Supreme Court orders State to reimburse defense costs for acquitted defendants in public prosecution proceedings.

Geschäftsnummer V KK 592/18
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court ordered the State to reimburse defense costs for two acquitted defendants in a public prosecution case. The defendants were previously acquitted of crimes under the Criminal Code, and the prosecution's cassation appeal was dismissed as groundless. The court ruled that since the defendants were acquitted, the State must bear the costs of the proceedings, including the expenses incurred for private defense counsel.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 632 pkt 2 k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.: In public prosecution cases where the accused is acquitted, the State bears all process costs, including those for private defense counsel.

Schlagwörter

KI-generiert
acquitted defendants defense costs reimbursement public prosecution proceedings State liability cassation appeal costs private defense counsel Criminal Procedure Code Verfahrenskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 632 pkt 2 k.p.k.
626 § 2 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k. i § 11 ust.
Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
Z uwagi na to, że zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
§ 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
i § 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.
art. 12 k.k
art. 626 § 2 k.p.k
wniosków obrońców z wyboru w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art.
art. 632 pkt 2 k.p.k
626 § 2 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
Z uwagi na to, że zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
KI-generiert
II KK 399/22
Supreme Court awards defendant 1230 PLN legal aid costs, rejecting the second invoice due to lack of specific case reference.
I KK 448/25
Supreme Court allows defense lawyer fees for cassation proceedings when prosecution appeal is rejected. The court ruled in favor of the defense lawyer. The court allowed the defense lawyer's fee claim because the prosecution's cassation appeal was rejected, and the defense lawyer had properly justified the higher fee amount based on the case's complexity and the lawyer's workload, applying the relevant provisions of the Code of Criminal Procedure and the Ministry of Justice Regulation on lawyer fees. The court decided to award the requested amount of 6,150 PLN to the defense lawyer, as the prosecution's appeal was dismissed and the defense lawyer's costs were deemed necessary and reasonable under the applicable legal framework. The court's decision was based on the fact that the prosecution's cassation appeal was rejected, and the defense lawyer had properly justified the higher fee amount based on the case's complexity and the lawyer's workload, applying the relevant provisions of the Code of Criminal Procedure and the Ministry of Justice Regulation on lawyer fees. The court decided to award the requested amount of 6,150 PLN to the defense lawyer, as the prosecution's appeal was dismissed and the defense lawyer's costs were deemed necessary and reasonable under the applicable legal framework.
V KK 49/22
Supreme Court orders State to reimburse defense costs when public prosecutor's cassation appeal is dismissed.
IV KK 460/22
Supreme Court partially allows defense costs in cassation when prosecution's appeal is dismissed, awarding three times the minimum fee.
I KK 245/23
Supreme Court awards defense costs for cassation response but rejects VAT claim for private defense contract.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 592/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2020 r. w sprawie: J. W. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 296 § 1 i 2 k.k. oraz Z. T. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 271 § 1 i 3 k.k. w zb. z art. 231 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. wniosków obrońców z wyboru w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 632 pkt 2 k.p.k. i § 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015, poz. 1800 ze zm.) postanawia: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz: J. W. kwotę 5.200 zł (pięć tysięcy dwieście) Z. T. kwotę 3.000 zł (trzy tysiące), tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

J. W. i Z. T., wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt VII K (…), zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanych im przestępstw. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w G. z dnia 5 czerwca 2018 r., sygn. IV Ka (…). Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 listopada 2019 r. oddalił, jako oczywiście bezzasadną, kasację prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. wniesioną na niekorzyść oskarżonych, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Orzeczenie to nie zawierało jednak rozstrzygnięcia o kosztach obrony z wyboru tych oskarżonych wobec niezłożenia przez obrońców wniosków w tym zakresie.W dniu 3 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego Sądu wniosek adw.

Ż. G. F. o zasądzenie na rzecz Z. T. kwoty 3.000 zł tytułem zwrotu kosztów za obronę w postępowaniu kasacyjnym wraz z bankowym potwierdzeniem wpłaty na jej rzecz w takiej kwocie. Adw. F. W. natomiast złożył w dniu 30 grudnia 2019 r. wniosek o zwrot poniesionych kosztów przez J. W. w kwocie 5.200 zł dołączając odpis faktury na kwotę 5.200 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski obrońców J. W. i Z. T. są zasadne.Art. 632 pkt 2 k.p.k. stanowi, że w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania, koszty procesu w sprawach z oskarżenia publicznego ponosi Skarb Państwa.

Z uwagi na to, że zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. koszty obrony z wyboru, są składnikiem kosztów procesu, należało je zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonych, którzy jako strony postępowania ponieśli te wydatki, a co potwierdzili stosownymi dokumentami.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.