Supreme Court dismisses appeal, allowing judge exclusion due to flawed appointment by the Judicial Council.

V KK 589/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku C.F. o wyłączenie SSN A.D. od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2024r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 653/23 uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2023r. w sprawie II K 863/19 i umarzającego postępowanie w sprawie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 lipca 2025r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego A.D. od udziału w sprawie o rozpoznanie kasacji wniesionej na niekorzyść C.F., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 589/24.

UZASADNIENIEW dniu 5 czerwca 2025r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek C.F. o wyłączenie sędziego A.D. od orzekania w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2024r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 653/23, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2023r. w sprawie II K 863/19 i umarzającego postępowanie.Uzasadniając wniosek wnioskodawca odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z wadliwym powołaniem na urząd sędziego wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz.

U. z 2018r., poz. 3), w sytuacji, gdy analogiczny zarzut jest stawiany sędziemu rozpoznającemu sprawę w instancji odwoławczej. Sąd Najwyższy zważył co następuje:Złożony przez oskarżonego wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 589/24 sędziego SN A.D. jest zasadny.Wskazać należy tu, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3)”.Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., sygn. akt I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41).

Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez oskarżonego wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można.Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[WB][r.g.] ‎