Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KK 589/24 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal and excludes judge appointed by KRS due to improper court staffing under Art. 439§1 k.p.k.

Geschäftsnummer V KK 589/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court dismissed the prosecutor's appeal and excluded Judge Adam Rocha from the case. The defendant argued that the judge's appointment by the KRS constituted improper court staffing under Art. 439§1 k.p.c. The court ruled that such appointments inherently create a defect in court composition, making the exclusion necessary to avoid a fatal procedural flaw.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 439§1 pkt 2 k.p.k.; Art. 42§1 k.p.k.; When a Supreme Court judge is appointed by the KRS, the resulting improper court staffing constitutes a fatal procedural defect requiring the judge's exclusion.

Schlagwörter

KI-generiert
improper court staffing KRS appointment fatal procedural defect judge exclusion Supreme Court composition Rückzug des Rechtsbegehrens Ausstandsbegehren Entzug des Anwaltspatents

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 41§1 k.p.k.
na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art.
Art. 42§1 k.p.k.
i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie rozpoznania kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego C.
Art. 439§1 pkt 2 k.p.k.
akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r.
Dz.U. z 2018 r., poz. 3
o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3)”.Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., I KZ 29/21, OSNK 2021, z.
art. 41§1 k.p.k
na podstawie art. 41§1 k.p.k.
art. 42§1 k.p.k
art. 439§1 pkt 2 k.p.k
akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KK 589/24 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku oskarżonego C. F. o wyłączenie sędziego SN Adama Rocha od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2024r. o sygn. akt IV Ka 653/23 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 kwietnia 2025 r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha od udziału w sprawie rozpoznania kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego C.

F., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 589/24. UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 lutego 2024r. o sygn. akt IV Ka 653/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 4 maja 2023r., sygn. akt II K 863/19.Po powiadomieniu stron o składzie Sądu Najwyższego, oskarżony złożył wniosek o wyłączenie od udziału w niniejszej sprawie m. in. sędziego Sądu Najwyższego Adama Rocha.Uzasadniając wniosek oskarżonego odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z powołaniem wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz.

U. z 2018r., poz. 3).Sąd Najwyższy zważył co następuje:Złożony przez oskarżonego wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym Sędziego SN Adama Rocha jest zasadny.Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3)”.Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41).Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez oskarżonego wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k.

Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.][r.g.] ‎