Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KK 562/19 KI-generiert

Supreme Court rules defense counsel presence at cassation trial is not mandatory when expert opinions are clear.

Geschäftsnummer V KK 562/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court ruled that the defense attorney's presence at the cassation trial is not mandatory. Although doubts regarding the defendant's sanity existed, the psychiatric experts' clear and unambiguous opinions on the final issues removed the need for mandatory defense participation. Consequently, the court determined there were no grounds to require the attorney's presence under the relevant procedural regulation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 79 § 4 k.p.k.; The presence of defense counsel at a cassation trial is not mandatory when expert opinions on the final issues are clear and do not raise doubts.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation trial procedure defense attorney presence mandatory participation requirement psychiatric expert opinion sanity doubt threshold procedural regulation final issues clarity

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
Art. 426 § 1 k.p.k.
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).
art. 12 k.k
z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 marca 2021 r.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.
art. 426 § 1 k.p.k
Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 562/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie A. T.oskarżonej o czyn z art. z art. 299 § 1i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 marca 2021 r. z urzędu kwestii udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej, na podstawie art. 79 § 4 k.p.k., postanowił uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności oskarżonej dopuszczono dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 274-277), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. uznać należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. T. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznawać za obowiązkową. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Na postanowienie niniejsze zażalenie nie przysługuje (art. 426 § 1 k.p.k.).