Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 552/21 KI-generiert

Supreme Court orders State to reimburse private defense lawyer fees for dismissed public prosecution appeal.

Geschäftsnummer V KK 552/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted the defense lawyer's request to recover costs from the State. The appeal was dismissed as obviously unfounded by the prosecution, triggering statutory rules that place procedural costs on the State when only the prosecution initiates the appeal. Consequently, the court awarded the defense fees, including preparation work, to the client.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.: In public prosecution proceedings, if an appeal is dismissed as obviously unfounded and filed solely by the public prosecutor, the State bears the procedural costs, including defense fees.

Schlagwörter

KI-generiert
public prosecution appeal defense costs reimbursement State liability dismissed appeal procedural expenses Erlass von Verfahrenskosten Ausdehnung des Verfahrens Kostenvorschuss

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 626 § 2 k.p.k.
284 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 listopada 2022 r., wniosku obrońcy z wyboru o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
626 § 2 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k. i § 11 ust.
Art. 637a k.p.k.
636 § 1 k.p.k., stosowanego odpowiednio zgodnie z art. 637a k.p.k.
Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
Z uwagi na to, że zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. koszty obrony z wyboru, są składnikiem kosztów procesu, należało je zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz S.
§ 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
B., która jako strona postępowania poniosła wydatki.Stawka minimalna za obronę z wyboru przed Sądem Najwyższym wynosi 1200 zł [§ 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.
art. 284 § 1 k.k
B.uniewinnionej od czynu z art. 284 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 listopada 2022 r., wniosku obrońcy z wyboru o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie art.
art. 626 § 2 k.p.k
284 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 listopada 2022 r., wniosku obrońcy z wyboru o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art.
art. 636 § 1 k.p.k
626 § 2 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
Z uwagi na to, że zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2017 r., V KK 147/17
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2017 r., V KK 147/17, OSNKW 2018, z.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2019 r., IV KK 372/18
11; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2019 r., IV KK 372/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2021 r., IV KK 574/20).Z przytoczonych powodów, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[as]
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2021 r., IV KK 574/20
11; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2019 r., IV KK 372/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2021 r., IV KK 574/20).Z przytoczonych powodów, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[as]
V KK 147/17
Supreme Court dismisses cassation for sexual assault conviction and awards legal fees to victim's guardian.
IV KK 372/18
Private prosecutor's appeal dismissed as obviously groundless; costs awarded to defendant.
IV KK 574/20
Supreme Court orders defendant to recover defense costs for preparing response to prosecutor's cassation appeal.
KI-generiert
IV KK 224/22
Supreme Court orders State to reimburse defense attorney's fees for cassation proceedings after acquittal.
I CSK 6429/22
Supreme Court dismisses request to supplement cassation ruling on costs due to flawed procedural request structure.
IV KK 316/24
Supreme Court orders state to pay lawyer half the appeal fee for minor prosecutor's curator drafting appeal response.
V KK 92/22
Supreme Court allows defense lawyer to recover costs for prosecutor's reply in cassation proceedings against state.
II CSKP 1328/22
Supreme Court dismisses request to add costs for late, unauthorized cassation appeal response.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 552/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie S. B.uniewinnionej od czynu z art. 284 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 listopada 2022 r., wniosku obrońcy z wyboru o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 636 § 1 k.p.k. i § 11 ust. 2 pkt 6 w zw. z § 11 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. ‎w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.), postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz S. B. kwotę 1920 zł (tysiąc dziewięćset dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Na rozprawie w dniu 18 października 2022 r. Sąd Najwyższy oddalił w niniejszej sprawie kasację prokuratora jako oczywiście bezzasadną, jednocześnie obciążył Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.W dniu 24 października 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy o wydanie uzupełniającego postanowienia i zasądzenie kosztów obrony.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy S. B. jako zasadny należało uwzględnić.W rozpoznawanej sprawie postępowanie kasacyjne zostało wszczęte wobec S. B. jedynie z uwagi na wniesienie kasacji przez prokuratora.

Okoliczność ta była też powodem skorzystania z pomocy obrońcy z wyboru, celem obrony w toku postępowania kasacyjnego.Z treści art. 636 § 1 k.p.k., stosowanego odpowiednio zgodnie z art. 637a k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym, jednoznacznie wynika, że w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu za postępowanie kasacyjne ponosi Skarb Państwa. Z uwagi na to, że zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. koszty obrony z wyboru, są składnikiem kosztów procesu, należało je zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz S. B., która jako strona postępowania poniosła wydatki.Stawka minimalna za obronę z wyboru przed Sądem Najwyższym wynosi 1200 zł [§ 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

U. poz. 1800 ze zm.)]. Zwrócić przy tym należy uwagę, że w rozpoznawanej sprawie aktywność obrońcy polegała nie tylko na stawiennictwie na rozprawie w dniu 18 października 2022 r. przed Sądem Najwyższym, ale i na uprzednim sporządzeniu odpowiedzi na kasację. Stąd też, Sąd Najwyższy zdecydował się skorzystać z § 11 ust. 4 pkt 2 cytowanego rozporządzenia i zasądził koszty także za tę ostatnią czynność w kwocie 720 zł (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 listopada 2017 r., V KK 147/17, OSNKW 2018, z. 1, poz. 11; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2019 r., IV KK 372/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2021 r., IV KK 574/20).Z przytoczonych powodów, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.[as]