Supreme Court dismisses appeal and sets aside judgment due to judge's recusal request based on close personal ties.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the cassation appeals filed by the defense attorneys for the convicted defendants. The court found that the presiding judge, Włodzimierz Wróbel, had a close professional and private relationship with the defense counsel of one defendant, creating a legitimate doubt about judicial impartiality. Consequently, the court granted the judge's request for recusal and set aside the previous judgment rendered by the panel including the recused judge.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 42 § 1 k.p.k.; Art. 41 § 1 k.p.k.: When a judge requests recusal due to circumstances affecting impartiality, the court must grant the request if the circumstances objectively justify a doubt regarding the judge's neutrality.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
V KK 527/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie P. P. i P. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 kwietnia 2025 r. żądania sędziego o wyłączenie go od udziału w sprawie V KK 527/24 na podstawie art. 42 § 1 w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. postanowił wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Włodzimierza Wróbla od udziału w sprawie P. P. i P. K. skazanych za czyn z art. 56 § 1 k.k.s. i in. (V KK 527/24) UZASADNIENIEPrzed Sądem Najwyższym zawisła sprawa zainicjowana kasacjami wywiedzionymi przez obrońców: skazanego P. P. – adwokata P. K. oraz skazanego P. K.
– adwokata P.P.1, od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 marca 2024 r., sygn. akt II AKa 251/21. Sprawę tę, zarejestrowaną pod numerem V KK 527/24, zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2025 r., skierowano do rozpoznania na rozprawie w składzie SSN Piotr Mirek, SSN Marek Pietruszyński, SSN Włodzimierz Wróbel. W dniu 16 kwietnia 2025 r. sędzia SN Włodzimierz Wróbel złożył żądanie wyłączenia go od udziału w sprawie V KK 527/24. W uzasadnieniu swojego wniosku wskazał, że pełnomocnikiem oskarżyciela posiłkowego (w istocie chodzi o obrońcę jednego ze skazanych) i jednocześnie autorem kasacji jest adwokat P. K. , z którym – z uwagi na długoletnią współpracę w ramach Katedry Prawa Karnego WPiA Uniwersytetu […] - pozostaje w bliskich relacjach zarówno na gruncie zawodowym, jak i prywatnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie wyłączenia sędziego zasługuje na uwzględnienie.Na wstępie należy wskazać, że złożenie przez sędziego żądania wyłączenia od udziału w sprawie, wskazujące na istnienie okoliczności mogących wpłynąć na jego bezstronność wymaganą przez prawo i uzasadniających obawę co do możliwości obiektywnego orzekania w konkretnej sprawie, obliguje nie tylko do wnikliwego rozważenia przedstawionych przesłanek tej inicjatywy, ale w wypadku potwierdzenia ich rzeczywistego występowania, powinno - co do zasady - prowadzić do uwzględnienia wniosku sędziego o wyłączenie od udziału w rozpoznawaniu sprawy, zwłaszcza gdy w odbiorze zewnętrznym może powstać wątpliwość co do istnienia kierunkowego nastawienia sędziego do stron procesowych lub innych uczestników postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2020 r., II KO 18/20).W tym przypadku niewątpliwie mamy do czynienia z opisaną wyżej sytuacją.
Układ okoliczności faktycznych, szczegółowo opisanych w żądaniu, jednoznacznie wskazuje, że udział SSN Włodzimierza Wróbla w sprawie V KK 527/24, mógłby wywołać uzasadnioną wątpliwość co jego bezstronności. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][a.ł]