Supreme Court dismisses appeal request to suspend execution of prison sentence due to lack of special circumstances.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court rejected the defendant's request to suspend the execution of a prison sentence, ruling that no special circumstances justified the delay. The defense failed to provide any argumentation regarding the irreversibility of the penalty or the likelihood of the appeal's success, merely stating the request without justification. Consequently, the court held that the filing of an appeal does not automatically mandate the suspension of a final and enforceable judgment.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 433§2 k.p.k.; Art. 457§3 k.p.k.: A request to suspend the execution of a criminal judgment is admissible only if the applicant demonstrates special circumstances causing exceptionally grievous and practically irreversible consequences, supported by arguments indicating the high probability of the appeal's merit.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertVolltext
V KK 497/24 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. S. skazanego za przestępstwo z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 294§1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2024r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 9 listopada 2022r., sygn. akt III K 252/18, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 4 marca 2024r., sygn. akt II AKa 112/24 p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie wówczas, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie (w kasacji datowanej na 6 maja 2024 r.) nie zawiera żadnej argumentacji, która przemawiałaby za wstrzymaniem wobec P. S. zapadłego wobec niego orzeczenia.
Autor kasacji ograniczył się jedynie do sformułowania takiego wniosku, zaniechał natomiast jego uzasadnienia.Zauważenia więc wymaga, że postawione w kasacji zarzuty nie mają charakteru bezwzględnych przesłanek odwoławczych – wskazano w nich na naruszenie przez Sąd II instancji prawa procesowego, tj. art. 433§2 k.p.k. oraz art. 457§3 k.p.k., a także prawa materialnego. Ocena zasadności tych zarzutów nie może być jednak postrzegana jako jednoznaczna, tym bardziej w sytuacji, gdy w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Sam zaś fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia (a konkretnie wykonania kary pozbawienia wolności), bowiem nie można zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.Wszystko powyższe powoduje, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.]r.g.