Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KK 495/21 KI-generiert

Supreme Court allows reimbursement of defense costs for co-plaintiff without proof, applying minimum fee standard.

Geschäftsnummer V KK 495/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court granted a motion for the co-plaintiff to recover legal expenses totaling 720 PLN. Although no documents proved the actual expenditure, the court applied the minimum attorney fee standard due to the co-plaintiff's inability to substantiate the specific costs. This decision establishes that the statutory minimum fee prevails when the party cannot demonstrate the exact amount spent.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 626 § 1, 2 in conjunction with Art. 627, 636 § 1, 637 § 1, 637a of the Code of Criminal Procedure; Art. 616 § 1 item 2 of the Code of Criminal Procedure; § 11 item 3 in conjunction with item 7 of the Ministry of Justice Regulation of 22 October 2015 on fees for legal activities; If the co-plaintiff cannot prove the actual amount of expenses incurred, the court shall determine the reimbursement based on the minimum fee standard established by the relevant regulation.

Schlagwörter

KI-generiert
co-plaintiff expenses legal fee reimbursement minimum fee standard Code of Criminal Procedure attorney costs burden of proof Supreme Court ruling Verfahrenskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 626 § 1 and 2 in conjunction with Art. 627, Art. 636 § 1, Art. 637 § 1, Art. 637a of the Code of Criminal Procedure
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 marca 2022 r., wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie wydatków na rzecz oskarżyciela posiłkowego na podstawie art. 626 § 1 i 2 w zw.
Art. 616 § 1 item 2 of the Code of Criminal Procedure
oraz art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
§ 11 item 3 in conjunction with item 7 of the Ministry of Justice Regulation of 22 October 2015 on fees for legal activities
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
oraz art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 627 k.p.k
Komentarz, teza 6 do art. 627 k.p.k.)Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 22 czerwca 2011 r., II AKz 393/11
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 lutego 2012 r., II AKz 61/12
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 495/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie skazanej D. F. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 marca 2022 r., wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie wydatków na rzecz oskarżyciela posiłkowego na podstawie art. 626 § 1 i 2 w zw. z art. 627 i art. 636 § 1, art. 637 § 1, art. 637a k.p.k. oraz art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. i § 11 ust. 3 pkt 1 w zw. z ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) p o s t a n o w i ł: zasądzić od skazanej D. F. na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. F. kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika, który sporządził odpowiedź na kasację w sprawie V KK 495/21.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, postanowieniem z dnia 13 grudnia 2021 r., V KK 495/21, pozostawił bez rozpoznania kasację wniesioną przez obrońcę skazanej D. F., jako opartą na niedopuszczalnych podstawach (k. 24-25 akt SN). W tej sprawie oskarżycielem posiłkowym był W. F., a jego pełnomocnik w toku postępowania kasacyjnego złożył odpowiedź na kasację skazanej („stanowisko oskarżyciela posiłkowego” – k. 16-17 akt SN). Obecnie pełnomocnik ten wnosi o zasądzenie na rzecz oskarżyciela posiłkowego wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika „w wysokości odpowiadającej stawce minimalnej kosztów zastępstwa prawnego ustalonej na podstawie przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego zasługiwał na uwzględnienie.

Co prawda, do wniosku o zasądzenie odpowiedniej kwoty tytułem zwrotu wydatków nie dołączono jakichkolwiek dokumentów, które potwierdziłyby albo chociaż uprawdopodobniły fakt, że oskarżyciel posiłkowy wydatki te poniósł w rzeczywistości. W orzecznictwie sądowym i doktrynie procesu karnego przyjmuje się jednak, że jeżeli oskarżyciel posiłkowy nie chce albo nie jest w stanie wykazać wysokość rzeczywiście poniesionych kosztów, to wówczas ustala się ją w oparciu o zasadę określoną obecnie w § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.) (por. postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach: z dnia 22 czerwca 2011 r., II AKz 393/11, z dnia 8 lutego 2012 r., II AKz 61/12; K. Eichstaedt (w:) D. Świecki (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, teza 2 do art., 627; K. Dudka (w:) K. Dudka (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, teza 6 do art. 627 k.p.k.)Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.