Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 49/22 KI-generiert

Supreme Court orders State to reimburse defense costs when public prosecutor's cassation appeal is dismissed.

Geschäftsnummer V KK 49/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court ordered the State to reimburse the defense attorney 2,000 PLN for costs incurred during the cassation proceedings. The defendant, S. P., was acquitted by the lower court, and the prosecutor's appeal was dismissed as obviously unfounded. The court ruled that since the prosecutor initiated the appeal, the State bears the costs under the relevant procedural code, and the specific amount was approved as it did not exceed the statutory minimum threshold.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 636 § 1 k.p.k.; Art. 637a k.p.k.; Art. 626 § 2 k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie: When a public prosecutor initiates a cassation appeal against an acquittal, the State must bear the defense costs, and the reimbursement amount is calculated based on the statutory minimum fee unless the actual costs are proven to be lower.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation appeal costs public prosecutor appeal acquittal defense expenses State reimbursement obligation advocate fee calculation procedural code provisions unjust enrichment defense Verfahrenskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 636 § 1 k.p.k.
wniosku obrońcy, o zasądzenie zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 637a k.p.k.
z art. 637a k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz S.
Art. 626 § 2 k.p.k.
Z art. 626 § 2 k.p.k. wynika, że niezamieszczenie rozstrzygnięcia choćby o części kosztów procesu może skutkować wydaniem orzeczenia uzupełniającego w tym przedmiocie.
Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
Nie ulega natomiast wątpliwości, że do kosztów procesu zalicza się uzasadnione wydatki stron z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).Ustanowiona w sprawie obrońca z wyboru, adw.
§ 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
odpowiedź na kasację, co wskazuje na fakt poniesienia kosztów tych czynności przez jego mocodawcę.Przepis § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.
§ 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
§ 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
art. 207 § 1 k.k
P.oskarżonego z art. 207 § 1 k.k.
art. 11 § 2 k.k
3), którą wyznacza w tym wypadku § 11 ust.
art. 636 § 1 k.p.k
wniosku obrońcy, o zasądzenie zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 636 § 1 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
V Ka 759/21
akt V Ka 759/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wejherowie z 14 października 2020 r., sygn.
II K 1184/17
akt II K 1184/17, którym S.
KI-generiert
II KK 399/22
Supreme Court awards defendant 1230 PLN legal aid costs, rejecting the second invoice due to lack of specific case reference.
IV KK 507/22
Supreme Court corrects clerical error in transcript and awards defense costs to acquitted defendants.
IV KK 316/24
Supreme Court orders state to pay lawyer half the appeal fee for minor prosecutor's curator drafting appeal response.
V KK 592/18
Supreme Court orders State to reimburse defense costs for acquitted defendants in public prosecution proceedings.
III KK 412/22
Supreme Court orders State to reimburse defense costs for cassation appeal where prosecution withdrew appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 49/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie S. P.oskarżonego z art. 207 § 1 k.k. w zb. z art. 157 § 2 i 4 k.k. w zw. z‎art. 11 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 października 2022 r. wniosku obrońcy, o zasądzenie zwrotu kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz S. P. kwotę 2000 (dwa tysiące) zł tytułem zwrotu kosztów obrony poniesionych w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z 21 września 2022 r., oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez prokuratora od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z 30 lipca 2021 r., sygn. akt V Ka 759/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wejherowie z 14 października 2020 r., sygn. akt II K 1184/17, którym S. P. został uniewinniony od zarzucanych mu czynów.Obrońca z wyboru uniewinnionego, adw. M. D., złożyła do Sądu Najwyższego wniosek z 2 października 2022 r. (k. 68, akta SN) o zasądzenie kosztów udzielonej wymienionemu pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym, zgodnie z załączoną do wniosku kartą ewidencyjną oraz fakturą (k. 70- 71, akta SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy jest zasadny.

Zgodnie z treścią art. 636 § 1 k.p.k. w sprawach z oskarżenia publicznego, w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela publicznego, koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym (art. 637a k.p.k.).W postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie rozstrzygnięto o kosztach sądowych za to postępowanie, jednak w sytuacji braku odpowiednich wniosków nie rozstrzygano o całości kosztów procesu, które z mocy powołanych wyżej przepisów ponosi Skarb Państwa.

Z art. 626 § 2 k.p.k. wynika, że niezamieszczenie rozstrzygnięcia choćby o części kosztów procesu może skutkować wydaniem orzeczenia uzupełniającego w tym przedmiocie. Nie ulega natomiast wątpliwości, że do kosztów procesu zalicza się uzasadnione wydatki stron z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy lub pełnomocnika (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).Ustanowiona w sprawie obrońca z wyboru, adw. M. D., sporządziła w imieniu S. P. odpowiedź na kasację, co wskazuje na fakt poniesienia kosztów tych czynności przez jego mocodawcę.Przepis § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

U. z 2015 r, poz. 1800 ze zm.), przewiduje, iż wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego może zawierać oświadczenie o wysokości kosztów obciążających stronę z tytułu wynagrodzenia adwokata. Uniewinniony S. P., wygrywający proces na etapie postępowania kasacyjnego, powinien więc uzyskać zwrot całości poniesionych kosztów związanych z tym postępowaniem, zważywszy, że żądana kwota 2.000 zł nie przekracza sześciokrotności stawki minimalnej (§ 15 ust. 3), którą wyznacza w tym wypadku § 11 ust. 2 pkt 6 wskazanego rozporządzenia.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[as]