Supreme Court quashes indictment verdict for trying unrelated defendant, remanding case to lower court.

V KK 474/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Kazimierz Klugiewicz‎SSN Andrzej StępkaProtokolant Katarzyna Wełpa w sprawie T.J. oskarżonego o przestępstwo z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 listopada 2024r. na posiedzeniu w trybie art. 535§5 k.p.k. kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na korzyść skazanego S.M. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Sochaczewie z dnia 25 września 2023r., sygn. akt II K 503/22 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Sochaczewie do ponownego rozpoznania, 2. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Kazimierz Klugiewicz Jerzy Grubba Andrzej Stępka

UZASADNIENIE

T.J. stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k., polegającego na tym, że:- w okresie od 7 lipca 2022r. do 8 lipca 2022 r. w miejscowości J.. gm. S., pow. S.. woj. […], działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru groził P.J. pozbawieniem życia, przy użyciu skierowanego do pokrzywdzonego przedmiotu w postaci siekiery oraz szklanej butelki, które to groźby wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.Rozpoznając sprawę T.J. Sąd Rejonowy w Sochaczewie, wyrokiem nakazowym z dnia 25 września 2023 r., sygn. akt II K 503/22, uznał S.M. za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od dnia 28 maja 2021 r. do dnia 1 czerwca 2022r. w m.

G., gm. I.w, pow. S., woj. […] groził S.N. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę poprzez pozbawienie życia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. przestępstwa z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. Za to, na podstawie art. 190§1 k.k. w zw. z art. 57b k.k., Sąd wymierzył S.M. karę 150 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych i zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych postępowania.Wyrok nakazowy, nie zaskarżony skutecznie przez żadną ze stron postępowania, uprawomocnił się z dniem 13 października 2023 r. (k.83).Aktualnie kasację od powyższego orzeczenia, w całości, na korzyść skazanego S.M., wywiódł Prokurator Generalny, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, tj. art. 14§1 k.p.k. i art. 17§1 pkt 9 k.p.k., polegające na wydaniu, w następstwie rozpoznania sprawy oskarżonego T.J., wyroku skazującego za inny niż zarzucany w akcie oskarżenia czyn i wobec innej, nieobjętej aktem oskarżenia i niewystępującej w niniejszej sprawie osoby, tj.

S.M., co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439§1 pkt 9 k.p.k.Stawiając tak sformułowany zarzut, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i przekazanie Sądowi Rejonowemu w Sochaczewie sprawy T.J. do rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna w stopniu wymaganym przez art. 535§5 k.p.k., co umożliwiło jej rozpoznanie na posiedzeniu. W przedmiotowej sprawie niewątpliwie doszło do wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej określonej w art. 439§1 pkt 9 k.p.k., a to wobec wydania wyroku uznającego S.M. - osoby nieobjętej aktem oskarżenia - za winnego popełnienia przestępstwa, do tego innego, niż przestępstwo zarzucane aktem oskarżenia, a zatem pomimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela (tj. przy zaistnieniu okoliczności wyłączającej postępowanie karne - art. 17§1 pkt 9 k.p.k.).

Jednocześnie Sąd nie wydał rozstrzygnięcia co do meritum sprawy, a mianowicie co do odpowiedzialności karnej T.J., wobec którego toczyło się to postępowanie.W tym stanie rzeczy kasację należało uznać za oczywiście zasadną, uchylić zaskarżony wyrok, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sochaczewie.Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd Rejonowy winien, tym razem, rozstrzygnąć sprawę zarzutu postawionego T.J. w akcie oskarżenia.O wydatkach związanych z rozpoznaniem kasacji orzeczono na podstawie art. 638 k.p.k.

Kazimierz Klugiewicz Jerzy Grubba Andrzej Stępka [WB]r.g.