Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 460/20 KI-generiert

Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment solely on filing of cassation appeal.

Geschäftsnummer V KK 460/20
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment pending the cassation appeal. The defense argued that execution should be halted until the cassation case is heard, but the Court held that mere filing of an appeal is insufficient grounds for suspension. The Court emphasized that execution begins immediately upon the judgment's effectiveness unless specific, serious circumstances warrant otherwise under the relevant procedural law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 9 § 1, 2 k.k.w.; Art. 532 § 1, 3 k.p.k.: Execution of a final criminal judgment commences immediately upon its effectiveness; suspension requires specific circumstances demonstrating that execution before the cassation decision would cause disproportionately severe consequences to the convicted person.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution cassation appeal final criminal judgment immediate execution procedural law Widerspruchsverfahren bei Pfändung Schutzgesuch Säumnis nach Verfahrenssistierung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 9 § 1 k.k.w.
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art.
Art. 9 § 2 k.k.w.
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
Art. 532 § 1 k.p.k.
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej.
Art. 532 § 3 k.p.k.
akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k.
art. 286 § 1 k.k
skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k.
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
KI-generiert
IV KK 300/22
Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence due to lack of near-certain cassation grounds.
I KK 137/25
Supreme Court dismisses request to suspend sentence execution due to lack of obvious merit and severe consequences.
II KK 360/23
Supreme Court suspends execution of criminal judgment pending cassation appeal due to high likelihood of appeal success.
I KK 410/25
Supreme Court dismisses request to suspend sentence execution solely on appeal filing grounds.
II KK 221/25
Supreme Court dismisses execution stay request as mere cassation appeal lacks sufficient grounds under Polish law.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 460/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: R. M. skazanego za czyn z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2020 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt VII Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 marca 2020 r., sygn. akt VII Ka (…), wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być zatem uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.