Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 442/14 KI-generiert

Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of special circumstances.

Geschäftsnummer V KK 442/14
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The defendant, convicted of drug-related offenses, argued that a cassation appeal indicated a high probability of acquittal. The court held that such an appeal alone does not constitute the special circumstances required to suspend enforcement under the relevant procedural law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.: The suspension of execution of a final judgment is an exceptional measure requiring proof of special circumstances that would cause serious and irreversible harm to the convicted person.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution final judgment cassation appeal exceptional circumstances criminal procedure code irreversible harm drug offenses

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 532 § 1 k.p.k.
o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku.
Art. 9 k.k.w.
ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 442/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziały stron po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2015 r., w sprawie Ł. Ł. skazanego za popełnienie przestępstw z art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEŁ. Ł. wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 12 marca 2014 r. w sprawie o sygn. akt III K […] został skazany za popełnienie 4 przestępstw i wymierzono mu karę łączną 3 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 26 marca 2013 r. do 29 maja 2013 r.

Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 16 lipca 2014 r., sygn. akt II AKa […].Obrońca skazanego skierował do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia podnosząc, że w związku z treścią podniesionych w kasacji zarzutów, istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji na korzyść skazanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w.

Zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści wniosku wskazuje, że obrońca w niniejszej sprawie takich okoliczności nie wykazał, a sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.