Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 440/22 KI-generiert

Supreme Court orders State to pay defense lawyer fees for dismissed appeal based on equality principle.

Geschäftsnummer V KK 440/22
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court ordered the State to pay the defense lawyer's fees for preparing and filing a dismissed cassation appeal. The defense lawyer, appointed by the court, requested reimbursement for services rendered after the appeal was rejected as obviously unfounded. The court ruled that the significant work involved and the constitutional principle of equality before the law justified awarding the full requested amount including VAT.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej: The State must reimburse defense lawyers appointed by the court for the costs of preparing and filing a cassation appeal, even if the appeal is dismissed, to ensure equality before the law.

Schlagwörter

KI-generiert
defense lawyer fees cassation appeal costs equality before law State reimbursement dismissed appeal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 29 ust. 1 Prawo o adwokaturze
Wniosek o zasądzenie kosztów jest zasadny, a znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust.
§ 2 pkt 1, § 4 ust. 2 i § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
§ 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia
18 ze zm.) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
art. 32 ust. 1 Konstytucji RP
Nie można było również abstrahować od kwot należnych z tego tytułu przyznawanych obrońcom z wyboru, w szczególności w uwzględnieniu konstytucyjnej zasady równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP).
art. 289 § 1 k.k
O.skazanego z art. 289 § 1 k.k.
art. 626 § 2 k.p.k
178a § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 sierpnia 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego P.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KK 440/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie P. O.skazanego z art. 289 § 1 k.k. i z art. 178a § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 sierpnia 2023 r., wniosku obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu skazanego P. O. adw. B. F. – Kancelaria Adwokacka w S. kwotę 1107,00 zł (jeden tysiąc sto siedem złotych), w tym 23 % VAT, tytułem sporządzenia i wniesienia kasacji.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. akt V KK 440/22, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez ustanowionego dla skazanego P. O.[obrońcę z urzędu adw. B. F. (zarządzenie dnia 27 czerwca 2022 r. – k. 13 akt WKK […]). Pismem z dnia 12 lipca 2023 r. (data wpływu do SN) wskazany wyżej adwokat wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (kasacja wniosku takiego nie zawierała) w kwocie 1107,00 zł, tj. w wysokości 150% stawki minimalnej, z oświadczeniem, że koszty te nie zostały opłacone w całości ani w części.

Wniosek o zasądzenie kosztów jest zasadny, a znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (tj.: Dz. U. 2022.1184 ze zm.). Określając wysokość wynagrodzenia – za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie, w której orzeczenie w pierwszej instancji wydał sąd okręgowy – kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 2 i § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j.:

Dz. U. z 2019 r., poz. 18 ze zm.) oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa w takim wypadku opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług. Sąd Najwyższy uznał jednocześnie za uzasadnione przyznanie kosztów w kwocie wnioskowanej przez obrońcę z urzędu, a więc w wysokości 150% stawki minimalnej, powiększonej o kwotę VAT. Pomimo oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej bez wątpienia nakład pracy adwokata w tej sprawie związany ze sporządzeniem kasacji był znaczny.

Nie można było również abstrahować od kwot należnych z tego tytułu przyznawanych obrońcom z wyboru, w szczególności w uwzględnieniu konstytucyjnej zasady równości wobec prawa (art. 32 ust. 1 Konstytucji RP). Zaniechania w tym zakresie ze strony władzy wykonawczej (Ministra Sprawiedliwości), który zróżnicował sytuacje adwokatów prowadzących obronę z wyboru z obrońcami (adwokatami) wyznaczonymi z urzędu, na niekorzyść tych ostatnich, nie może zostać niezauważone.Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [K.K.][ł.n]