Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 435/24 KI-generiert

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious error in lower court verdict.

Geschäftsnummer V KK 435/24
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a prison sentence. The defense argued that the lower court's verdict contained errors causing irreversible harm, but the court found no obvious flaws. Consequently, the court upheld the principle of immediate enforceability of final judgments.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 9 § 1, 2 k.k.w.; Art. 532 § 1 k.p.k.; The suspension of execution is an exceptional measure requiring obvious errors in the contested verdict, which were not demonstrated here.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution obvious error immediate enforceability prison sentence cassation procedure Vollzugsstopp Strafaussetzung Strafbefreiung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 9 § 1, 2 k.k.w.
W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
Art. 532 § 1 k.p.k.
zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak ‎w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).[J.J.]r.g.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 178 § 1 k.k
z art. 178 § 1 k.k., po rozpoznaniu 28 października 2024 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z 21 lutego 2024 r., sygn.
art. 9 § 2 k.k
W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k
zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak ‎w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k.
KI-generiert
I KK 258/25
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment due to lack of prima facie grounds for cassation.
IV KK 190/23
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of irreparable harm evidence under Polish Criminal Procedure Code.
V KK 323/21
Supreme Court rejects request to suspend execution of final judgment pending cassation appeal.
III KK 479/21
Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence pending cassation appeal.
II KK 277/24
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal verdict due to pending cassation appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

V KK 435/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. M. skazanego z art. 177 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k., po rozpoznaniu 28 października 2024 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z 21 lutego 2024 r., sygn. akt II Ka 111/22, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Wieluniu z 23 grudnia 2021 r., sygn. akt II K 62/20, postanowił nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A. M. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, wskazując na to, że „W ocenie skarżącego, jest oczywistym, że wykonanie prawomocnego wyroku Sądu I instancji, skazującego oskarżonego na 6 i pół roku pozbawienia wolności, spowoduje dla oskarżonego nieodwracalne, ciężkie skutki. Przy tym podniesione uchybienia wobec wyroków są zasadne i podważają trafność ustaleń i ocen przyjętych za ich podstawę.”Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak ‎w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).[J.J.]r.g.

‎