Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 420/13 KI-generiert

Supreme Court dismisses defense request to suspend execution of final criminal judgment due to pending cassation appeal.

Geschäftsnummer V KK 420/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The defense argued that the judgment was flawed due to evidentiary issues and procedural errors in the appellate court. The court ruled that the judgment is legally binding and requires immediate execution pending the outcome of the cassation appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.: A request to suspend execution of a final criminal judgment is inadmissible if the judgment remains legally binding and the cassation appeal does not yet demonstrate obvious grounds for overturning the decision.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution final criminal judgment cassation appeal binding legal force procedural suspension

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt II AKa […] w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. – należało uznać za niezasadny.
Art. 9 k.k.w.
Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu.
art. 258 § 3 k.k
skazanego z art. 258 § 3 k.k., art.
art. 294 § 1 k.k
258 § 3 k.k., art. 294 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II AKa […] w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 420/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie R. W. skazanego z art. 258 § 3 k.k., art. 294 § 1 k.k. i in.‎po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego‎w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 grudnia 2011 r. sygn. akt III K […], zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt II AKa […] postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego R.

W. w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 kwietnia 2013 r. w sprawie sygn. akt II AKa […] w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k. – należało uznać za niezasadny. Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów odwołujących się do wątpliwości mających dotyczyć sprawstwa skazanego R. W. w zakresie przypisanych mu czynów, podnoszących brak zaakceptowania przez sąd odwoławczy oceny dowodów zaprezentowanej w apelacji przez obrońcę skazanego, a także kwestionujących dopuszczalność odstąpienia od bezpośredniego przeprowadzenia niektórych dowodów osobowych – nie daje jeszcze dostatecznych podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego obecnie orzeczenia.

Przedstawiona w kasacji argumentacja nie prowadzi bowiem już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności, co uzasadniałoby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Natomiast pełna ocena trafności postawionych zarzutów zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej.Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. aw