Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 420/13 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal to suspend execution of final criminal judgment due to lack of obvious error.

Geschäftsnummer V KK 420/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment under Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure. The defendant argued that the appellate court failed to properly evaluate evidence, but the Supreme Court found this insufficient to halt enforcement. Consequently, the court ruled that the judgment remains valid and must be executed immediately.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 k.k.w.: A request to suspend execution of a final judgment is inadmissible unless the cassation appeal reveals an obvious error warranting extraordinary review.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution final criminal judgment obvious error standard extraordinary review cassation appeal

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt II AKa […] w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k.
Art. 9 k.k.w.
Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu.
art. 294 § 1 k.k
G.skazanego z art. 294 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II AKa […] w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 k.k
Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 420/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie K. G.skazanego z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 grudnia 2011 r. sygn. akt III K […] zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt II AKa […] postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego K. G. w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 4 kwietnia 2013 r. w sprawie sygn. akt II AKa […] w oparciu o przepis art. 532 § 1 k.p.k.

– należało uznać za niezasadny. Wyrok skazujący w/w jest prawomocny i zgodnie z art. 9 k.k.w. podlega niezwłocznemu wykonaniu. Traktowany jest on bowiem z założenia, jako wyrok prawidłowy i sam fakt wniesienia kasacji oraz postawienia w niej zarzutów odwołujących się do braku zaakceptowania przez sąd odwoławczy oceny dowodów zaprezentowanej w apelacji przez obrońcę skazanego, nie daje dostatecznych podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonego obecnie orzeczenia. Przedstawiona w kasacji argumentacja nie prowadzi już przy wstępnej kontroli do jednoznacznego przekonania o jej oczywistej zasadności, co uzasadniałoby skorzystanie z nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Natomiast pełna ocena trafności postawionych zarzutów zostanie dokonana na rozprawie kasacyjnej.Mając to wszystko na uwadze Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. aw