Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws it, leaving costs on defendant.
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court of Poland dismissed the cassation appeal without examination after the convicted defendant withdrew it. The defense had filed the appeal to overturn a lower court's judgment, but the defendant subsequently submitted a formal withdrawal on November 8, 2021. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible due to the lack of a valid legal basis for its continuation under the Code of Criminal Procedure.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 432 k.p.k.; Art. 531 § 1, 3 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k. in conjunction with Art. 637 § 1 k.p.k. and Art. 637a k.p.k.: If a defendant withdraws a cassation appeal, the court must dismiss the appeal without examination and assign the procedural costs to the defendant.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KK 415/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2021 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 531 § 3 k.p.k.) sprawy J. W.skazanego z art. 178b k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Z.z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. VII Ka […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ś. Zamiejscowy VI Wydział Karny w S.z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. VI K […], na podstawie art. 531 § 1 i 3 k.p.k. oraz art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. wobec cofnięcia nadzwyczajnego środka zaskarżenia przez skazanego p o s t a n o w i ł:
1. pozostawić kasację bez rozpoznania;
2. wydatkami postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego J. W.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 8 listopada 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 18 listopada 2021 r. (k. 33), skazany J. W. cofnął kasację, wniesioną na jego korzyść przez jego obrońcę – adw. P. M. od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 20 kwietnia 2021 r., sygn. VII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ś. Zamiejscowy VI Wydział Karny w S. z dnia 19 sierpnia 2020 r., sygn. VI K (…). Wobec skutecznego cofnięcia kasacji i braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k., zgodnie z treścią przepisów art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 1 i 3 k.p.k. nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez obrońcę skazanego należało pozostawić bez rozpoznania — wobec złożenia przez skazanego oświadczenia o jego cofnięciu.Konsekwencją tej decyzji jest również obciążenie wydatkami postępowania kasacyjnego skazanego J.
W., co znajduje podstawę w treści przepisów art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. Jednocześnie wobec faktu, że skazany J. W. jest osobą pozbawioną wolności, zgodnie z treścią art. 527 § 2 (przed średnikiem) k.p.k. był on zwolniony z obowiązku uiszczenia opłaty przy wnoszeniu kasacji. Z kolei w § 4 tego przepisu ustawodawca przewiduje zwrot opłaty stronie, która ją uiściła m. in. w sytuacji cofnięcia kasacji. Biorąc pod uwagę treść przedstawionych wyżej przepisów, bezprzedmiotowe było rozstrzyganie w kwestii opłaty od kasacji, której od skazanego nie pobrano przy wnoszeniu kasacji.