Supreme Court orders private prosecutor to reimburse defense lawyer's costs for cassation appeal dismissal.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court granted the defense lawyer's supplementary ruling request to recover costs for the private prosecutor's cassation appeal. The court found that since the appeal was dismissed as obviously unfounded, the prosecutor must bear the costs under the Code of Criminal Procedure. Consequently, the court ordered the private prosecutor to pay 360 PLN to the defense for the lawyer's work on the cassation response.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 636 § 1 w zw. z § 3 k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.: When a private prosecutor's cassation appeal is dismissed as obviously unfounded, the prosecutor bears the procedural costs, including the defense lawyer's fees, calculated based on the closest analogous activity.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KK 386/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. O., uniewinnionej od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 217 § 1 k.k.,wniosku obrońcy A. O.o wydanie orzeczenia uzupełniającego w przedmiocie kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym zakończonym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt V KK 386/13, oddalającym jako oczywiście bezzasadną kasację oskarżycielki prywatnej C. W. p o s t a n a w i a: zasądzić od oskarżycielki prywatnej, na rzecz A. O., kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesięciu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.
UZASADNIENIE
Obrońca A. O. złożył wniosek o wydanie orzeczenia uzupełniającego w przedmiocie kosztów zastępstwa adwokackiego w sprawie rozstrzygniętej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt V KK 386/13, oddalającym jako oczywiście bezzasadną kasację oskarżycielki prywatnej C. W.. Obrońca wskazał, że wniosek taki zawarł już w odpowiedzi na kasację, złożonej w imieniu A. O.. Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 636 § 1 w zw. z § 3 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela prywatnego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy.
Zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., w skład kosztów procesu wchodzą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy. Regulacje te maja odpowiednie zastosowane w postepowaniu kasacyjnym. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym, wszczętym na skutek wniesienia kasacji przez oskarżycielkę prywatną C. W., czynności obrońcy A. O. polegały na sporządzeniu i złożeniu pisemnej odpowiedzi na kasację. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nie określa wysokości opłaty za tego typu czynność.
Zgodnie jednak z § 5 tego rozporządzenia, wysokość stawek minimalnych w sprawach nieokreślonych w rozporządzeniu ustala się przyjmując za podstawę stawkę w sprawach o najbardziej zbliżonym rodzaju. Analiza treści § 14 omawianego rozporządzenia oprowadzi do wniosku, iż czynnością najbardziej zbliżoną swoim rodzajem do sporządzenia i złożenia odpowiedzi na kasację jest sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia kasacji (§ 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia). Stawka minimalna opłaty za tę czynność wynosi 360 zł. W takiej też wysokości należało zasądzić zwrot kosztów procesu za postępowanie kasacyjne na rzecz A.
O.. aw