Supreme Court dismisses appeal for obvious lack of grounds regarding defendant's absence at trial.
Polen (PL)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Supreme Court dismissed the cassation appeal as obviously unfounded, ordering the defendant to bear the costs. The defense argued that the lower court failed to address a violation of the defendant's right to participate in the main trial, claiming the proceedings occurred on May 5, 2014, while the defendant was absent. The court determined that the defendant had been properly notified of the rescheduled date and failed to appear without justification, legally justifying the trial under Article 479 of the Criminal Procedure Code.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 439 § 1 pkt 11 k.p.k.; Art. 377 § 3 k.p.k.; Art. 479 § 1 k.p.k.; Art. 535 § 3 k.p.k.: A cassation appeal based on the defendant's absence from a trial is inadmissible when the defendant was duly notified and failed to appear without valid excuse, thereby justifying the trial in their absence.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVolltext
Sygn. akt V KK 384/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2016 r. sprawy J. M. skazanego z art. 207 § 1 k.k.. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sadu Okręgowego w S. z dnia 20 kwietnia 2015 r., sygn. akt IV Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w G. z dnia 23 października 2014 r. sygn. akt II K […] p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zarzut kasacji jest oczywiście bezzasadny, zatem należało oddalić złożony w sprawie nadzwyczajny środek zaskarżenia w trybie art. 535 § 3 k.p.k.Na wstępie należy zauważyć, iż wywiedziona przez obrońcę skazanego skarga kasacyjna odwołuje się wprost do bezwzględnej przyczyny odwoławczej wymienionej w art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. i wskazuje na brak reakcji Sądu Odwoławczego na zaistniałe, w ocenie skarżącego, naruszenie przez Sąd I instancji przepisów gwarantujących oskarżonemu udział w rozprawie głównej. Miało do tego dojść na skutek prowadzenia rozprawy w dniu 5 maja 2014 roku pod nieobecność oskarżonego.Zauważyć należy, że przepis art. 377 § 3 k.p.k. obejmuje trzy sytuacje, w których możliwe jest prowadzenie rozprawy pod nieobecność oskarżonego: gdy oskarżony prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy oświadcza, że nie weźmie w niej udziału, gdy oskarżony osobiście zawiadomiony o terminie rozprawy nie stawia się na nią bez usprawiedliwienia oraz gdy oskarżony uniemożliwia doprowadzenie go na rozprawę.
W niniejszej sprawie zaistniała druga z wymienionych sytuacji.Z akt sprawy wynika, że skazany był obecny na rozprawie przed Sądem Rejonowym w G. w dniu 10 marca 2014 r., a na jej zakończenie został poinformowany o odroczeniu rozprawy do dnia 5 maja 2014 r. oraz pouczony o skutkach niestawiennictwa (k.116). Oskarżony, pomimo prawidłowego powiadomienia, bez jakiegokolwiek usprawiedliwienia nie stawił się na rozprawę w dniu 5 maja 2014 r., co w pełni uzasadniało podjęcie decyzji w trybie art. 479 § 1 k.p.k. o prowadzeniu rozprawy pod nieobecność oskarżonego.W tej sytuacji skoro zarzut kasacji jest bezzasadny w stopniu oczywistym, należało oddalić złożony przez obrońcę skazanego nadzwyczajny środek zaskarżenia w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do zwolnienia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. l.n