Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 382/13 KI-generiert

Supreme Court orders defendants to pay legal defense costs for acquitted defendant in cassation proceedings.

Geschäftsnummer V KK 382/13
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court ordered two co-plaintiffs to pay 180 PLN each in legal defense costs to the acquitted defendant A.S. in cassation proceedings. Although the Court previously ruled only on court fees, the defense lawyer requested a decision on defense costs, which the Court now grants. Since no specific expenses were proven, the Court awarded only the minimum fee for drafting the cassation response.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 626 § 2 k.p.k.; Art. 636 § 1 k.p.k.: The Court must rule on defense costs if requested, awarding only the minimum fee when specific expenses are not demonstrated.

Schlagwörter

KI-generiert
cassation proceedings legal defense costs acquitted defendant minimum fee co-plaintiffs liability

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 626 § 2 k.p.k.
wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. oraz art.
Art. 636 § 1 k.p.k.
oraz art. 636 § 1 k.p.k. należało orzec o należnych uniewinnionej kosztach pomocy prawnej udzielonej w tej fazie postępowania.
Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
z art. 616 §1 pkt 2 k.p.k.
Art. 518 k.p.k.
z art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł Zasądzić od każdego z oskarżycieli posiłkowych, tj.
Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.
art. 177 § 2 k.k
uniewinnionej od popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 k.k.
art. 626 § 2 k.p.k
wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
art. 636 §1 k.p.k
oraz art. 636 § 1 k.p.k.
art. 616 §1 pkt 2 k.p.k
z art. 616 §1 pkt 2 k.p.k.
art. 518 k.p.k

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
I KZP 1/11, OSNKW 2011, z.5, poz. 38
postanowienie SN z dnia 23 marca 2011 r., I KZP 1/11, OSNKW 2011, z.5, poz. 38; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2013 r., II AKa 252/12, Lex 1286550).Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.
II AKa 252/12, Lex 1286550
38; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2013 r., II AKa 252/12, Lex 1286550).Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 382/13 POSTANOWIENIE Dnia 7 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie A. S. uniewinnionej od popełnienia przestępstwa z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 7 kwietnia 2014 r. wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. oraz art. 636 §1 k.p.k. w zw. z art. 616 §1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. p o s t a n o w i ł Zasądzić od każdego z oskarżycieli posiłkowych, tj. od E. Z. oraz M. Z. na rzecz oskarżonej A. S. po 180 zł (sto osiemdziesiąt) tytułem kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

W postanowieniu z dnia 20 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy rozstrzygnął jedynie o kosztach sądowych postępowania kasacyjnego, nie orzekł zaś o kosztach obrony w tym postępowaniu (art. 616 §1 pkt 2 k.p.k.), choć stosowny wniosek o takowe rozstrzygnięcie złożył obrońca osoby uniewinnionej w odpowiedzi na kasację. Mając zatem na uwadze pominięcie tej części kosztów procesu w rozstrzygnięciu kończącym postępowanie kasacyjne, a także kierując się przepisami art. 626 § 2 k.p.k. oraz art. 636 § 1 k.p.k. należało orzec o należnych uniewinnionej kosztach pomocy prawnej udzielonej w tej fazie postępowania.

Z uwagi na to, iż we wniosku obrońcy nie wykazano żadnych konkretnych kwot, które uniewinniona wydatkowała w związku z postępowaniem kasacyjnym, należne koszty musiały zostać ujęte tylko w zakresie opłaty za czynności podjęte w tym postępowaniu przez obrońcę, a te ograniczyły się do sporządzenia odpowiedzi na kasację. Mając na uwadze unormowanie zawarte w art. 636 § 1 k.p.k. oraz treść § 2 ust. 1 i 2 oraz § 5 oraz § 14 ust. 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.

U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) zasadnym było przyznać wyłącznie opłatę za pomoc prawną w postaci sporządzenia odpowiedzi na kasację i to w najmniejszej wysokości przewidzianej prawem, albowiem nie wykazano, aby uniewinniona poniosła wydatki w wyższej wysokości (por. np. postanowienie SN z dnia 23 marca 2011 r., I KZP 1/11, OSNKW 2011, z.5, poz. 38; wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2013 r., II AKa 252/12, Lex 1286550).Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu.