Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KK 374/21 KI-generiert

Supreme Court dismisses appeal request to suspend sentence execution due to lack of special circumstances and insufficient argumentation.

Geschäftsnummer V KK 374/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the criminal sentence. The court found the request lacked the required argumentation proving special circumstances that would make execution exceptionally painful and irreversible. Consequently, the court ruled that the mere filing of a cassation appeal does not justify suspending a legally binding and enforceable judgment.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 532 § 1, 3 k.p.k.; A request to suspend sentence execution is only admissible if the applicant demonstrates special circumstances causing exceptionally severe and practically irreversible consequences, supported by a high probability of the appeal's merit.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of sentence execution cassation appeal filing special circumstances requirement irreversible consequences enforceable judgment Strafaussetzung Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs Vollzugsstopp

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 532 § 1, 3 k.p.k.
akt II AKa (…) na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k.
art. 258§3 k.k
akt V KK 374/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D.J.skazanego za czyn z art. 258§3 k.k.
art. 60§3 k.k
art. 278§1 k.k
w odniesieniu do czynu z art. 278§1 k.k.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 374/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie D.J.skazanego za czyn z art. 258§3 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 5 października 2021r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 6 lutego 2020r., sygn. akt III K (…), zmienionego w części wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 stycznia 2021r., sygn. akt II AKa (…) na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie nie zawiera żadnej argumentacji, która realizowałaby powyższe wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Wskazać zatem należy, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Ocena zasadności podniesionych zarzutów nie może być też postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej, a żaden z zarzutów nie ma rangi bezwzględnej przesłanki odwoławczej.Na obecnym etapie postępowania można jedynie wskazać, że szerszego rozważenia wymaga zarzut z pkt 1 kasacji w zakresie, w jakim podniesiono w nim niewłaściwe rozpoznanie przez Sąd Odwoławczy zarzutu apelacji dotyczącego naruszenia przez Sąd I instancji art. 60§3 k.k. w odniesieniu do czynu z art. 278§1 k.k. Niemniej jednak, uznać należy, że powyższa kwestia nie może być uznana za samodzielną podstawę do wstrzymania na obecnym etapie postępowania wykonania zaskarżonego orzeczenia, bowiem nie można nie dostrzegać i tego, iż do wykonania pozostają skazanemu kary w wymiarze odpowiadającym sumie kar jednostkowych za pozostałe dwa czyny, za które D.J. został skazany na kary pozbawienia wolności.

Wstrzymanie wykonania kary jest zatem niecelowe, tym bardziej, że w sprawie nie ujawniono żadnych innych okoliczności za tym przemawiających.Mając na uwadze powyższe okoliczności należało uznać, że wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. as