Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
V KK 363/19 KI-generiert

Supreme Court dismisses request to suspend prison sentence execution citing lack of exceptional circumstances despite pandemic.

Geschäftsnummer V KK 363/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected a second request by the defendant's lawyer to suspend the execution of a final prison sentence, citing the ongoing COVID-19 pandemic and the defendant's health issues. The court emphasized that suspending sentence execution under Article 532 § 1 of the Criminal Procedure Code is an exceptional measure requiring clear evidence of irreversible harm or a significant change in the defendant's situation. Since the new arguments did not demonstrate such exceptional circumstances or invalidate the previous refusal, the request was denied.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 532 § 1 k.p.k.; Suspension of sentence execution is an exceptional measure requiring clear evidence of irreversible harm or significant change in circumstances, which was not established here.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of sentence execution exceptional circumstances criminal procedure code pandemic impact prison sentence enforcement Strafänderung Beweisverwertungsverbot Beweismängel

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
art. 270 § 1 k.k
skazanego z art. 270 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 363/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie R. P. skazanego z art. 270 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 maja 2017 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 października 2018 r. sygn. akt II AKa (…), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 maja 2017 r., sygn. akt II K (…) R. P. został skazany za przypisane mu przestępstwa, za które wymierzono mu kary jednostkowe pozbawienia wolności, orzekając jednocześnie karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności.Od powyższego wyroku kasację wywiedli obrońcy skazanego i formułując zarzuty rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Złożone wnioski uzasadnili waga i trafnością podnoszonych zarzutów, wskazujące w ich ocenie na oczywistą zasadność kasacji oraz stanem zdrowia skazanego i jego trudną sytuację rodziną. Postanowieniem z dnia 12 września 2019 r. Sąd Najwyższy odmówił wstrzymania wykonania orzeczenia. W piśmie, które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 22 maja 2020 r., obrońca skazanego – adwokat M. Z. ponowił wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Uzasadniając go powołał się na zaistnienie nowych nadzwyczajnych okoliczności w życiu skazanego, a także panującą sytuację pandemii związaną z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS- CoV-2 i wywołanej nim choroby COVID-19.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Jak już to zaznaczono orzekając poprzednio w kwestii wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., stosowanie tej instytucji ma co do zasady, charakter wyjątkowy.

Przy podejmowaniu decyzji o wstrzymaniu wykonania orzeczenia istotnym są ranga zarzutów kasacyjnych oraz wysoki stopień ich uprawdopodobnienia przekonujące o zasadności kasacji. Podkreślenia wymaga również to, że zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonywanie kary, przed rozpoznaniem kasacji, spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki i tym samym łączyłoby się z wyraźnym, nieuzasadnionym pokrzywdzeniem skazanego.Sytuacja taka w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Nie powtarzając argumentacji zawartej w uzasadnieniu postanowienia z dnia 12 września 2019 r., stwierdzić trzeba, że rozpoznawany wniosek nie niesie ze sobą informacji o wystąpieniu okoliczności dezaktualizujących wcześniejsze rozstrzygnięcie odmawiające wstrzymania wykonania orzeczenia i wskazujących na istotną zmianę sytuacji skazanego. Sąd Najwyższy nie traci z pola widzenia problemów i zagrożeń związanych z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2, ale kwestia musi być oceniania w każdym przypadku indywidualnie i z uwzględnieniem aktualnych danych dotyczących sytuacji epidemiologicznej w kraju, która przecież ulega ciągłej zmianie.Nic nie wskazuje na to, aby w sytuacji zdrowotnej i rodzinnej skazanego wystąpiły tego rodzaju okoliczności, które przemawiałyby za wstrzymaniem wykonania prawomocnego wyroku.

Trudno też w chwili obecnej, gdy znoszone są już obostrzenia związane z epidemią wirusa SARS-CoV-2, nadawać tej okoliczności takie znaczenie jak sugeruje się we wniosku.Jeżeli w ocenie skazanego aktualny stan jego zdrowia, sytuacja osobista i rodzina stanowią przeszkodę w odbywaniu kary pozbawienia wolności, to odmowa wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. nie wyklucza – co oczywiste – ubiegania się o stosowanie przewidzianych w tego rodzaju wypadkach odpowiednich instytucji prawa karnego wykonawczego. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.