Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 36/19 KI-generiert

Supreme Court corrects a clerical error in a Polish criminal decision regarding the wrong party designation.

Geschäftsnummer V KK 36/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland issued a ruling to correct a clear clerical error in a previous decision. The original text mistakenly referred to the accused as 'convicted' instead of 'suspect' in the context of a defense request to suspend a security measure. The court determined that under Article 105 of the Code of Criminal Procedure, such obvious errors can be corrected at any time by the issuing organ.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 105 § 1 i 2 k.p.k.: The court established that clear clerical and arithmetic errors in judgments or rulings may be corrected at any time by the organ that committed the error.

Schlagwörter

KI-generiert
clerical error correction Code of Criminal Procedure party designation error security measure suspension Supreme Court ruling polish criminal law art 105 k.p.k.

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 105 § 1 i 2 k.p.k.
Z.na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2019 r., sygn.
art. 105 k.p.k
Uzasadnienie Zgodnie z art. 105 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 36/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek na posiedzeniu w dniu 31 maja 2019 r. w sprawie M. Z.na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2019 r., sygn. V KK 36/19, w ten sposób, że po sfomułowaniu „wniosku obrońcy” zamiast słowa „skazanego”, wpisać „podejrzanego”. Uzasadnienie Zgodnie z art. 105 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.

Sprostowania może dokonać organ, który popełnił omyłkę. Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie nastąpiła oczywista omyłka pisarska, która wynikała jedynie z przeoczenia, na co jednoznacznie wskazuje zarówno treść komparycji tego postanowienia (gdzie jest mowa o umorzeniu postępowania wobec M. Z.), jak i jego uzasadnienia. Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania środka zabezpieczającego nie dotyczył skazanego, a podejrzanego M. Z.. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.