Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 311/21 KI-generiert

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious error in appealed judgment.

Geschäftsnummer V KK 311/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court refused the defense's request to suspend the execution of the final criminal judgment. The defense argued for a stay, but the court found the appeal arguments did not demonstrate an obvious error warranting such an exception to the rule of immediate enforceability. Consequently, the court upheld the lower court's decision to enforce the judgment without delay.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 9 § 1, 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: The possibility of suspending execution is exceptional and requires obvious error in the judgment; mere appeal arguments are insufficient to establish such a condition.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution obvious error standard immediate enforceability criminal appeal procedure exceptional remedy Hafterstehungsfähigkeit Strafaussetzung Strafbefreiung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 9 § 1, 2 k.k.w.
akt III K (…).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
akt III K (…).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k
zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak ‎w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k.
KI-generiert
V KO 93/24
Supreme Court dismisses stay of execution request during retrial application due to lack of clear grounds.
III KK 15/24
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of obvious grounds for cassation. The court ruled that the defense's arguments were not sufficiently clear to justify suspending the final judgment's enforcement. Consequently, the request was rejected as it failed to meet the high threshold for extraordinary measures. The decision emphasizes the principle of immediate enforceability of final judgments. The court found no special circumstances warranting a suspension of the penalty execution. This ruling upholds the standard for extraordinary stay requests in criminal proceedings.
IV KK 52/26
Supreme Court dismisses request to suspend execution of prison sentence pending cassation appeal.
II KK 336/22
Supreme Court dismisses request to suspend execution of final judgment due to lack of legal basis and insufficient grounds.
II KK 324/21
Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to lack of obvious error.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 311/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie H. B.po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 lipca 2021 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt III K […], postanowił nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie obrońca H. B. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 grudnia 2019 r., sygn. akt III K (…).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy H.

B. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak ‎w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).