Supreme Court dismisses request to suspend execution of final verdict due to unclear legal error.

Sygn. akt V KK 295/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2021 r., w sprawie D. Z., w przedmiocie wydania wyroku łącznego, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w W. z dnia 30 sierpnia 2019 r., w sprawie o sygn. akt III K (…), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa (…), orzeczono wobec D. Z. karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Obrońca skazanego oraz prokurator Prokuratury Krajowej skierowali do Sądu Najwyższego kasacje od orzeczenia Sądu odwoławczego oparte na zarzucie obrazy prawa materialnego, tj. art. 89 § 1 k.k. oraz art. 89a § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 5 k.k. W dniu 17 lutego 2021 r. wpłynął do Sądu Najwyższego wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia podnoszący argumenty prawne wskazywane również w kasacji i stwierdzający, że istnieje duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji oraz informujący, że skazanemu zostało odroczone wykonanie kary pozbawienia wolności do dnia 27 lutego 2021 r., a obecnie skazany ma ustabilizowaną sytuację rodzinną.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie jest zasadny.Wprawdzie ranga zarzucanego w kasacjach uchybienia jest poważna, lecz jego zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesienia kasacji, SN doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i dlatego orzekł, jak na wstępie.