V KK 289/25 · Supreme Court orders reimbursement of defense counsel fees from private prosecutor to defendant under procedural cost rules. (Sąd Najwyższy)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court ruled that the private prosecutor must reimburse the defendant for defense counsel fees incurred during the cassation proceedings. The court clarified that while the prosecutor was exempt from court fees, the defendant's expenses for the chosen defense attorney constituted process costs rather than court fees. Consequently, the court ordered the reimbursement of 1,200 PLN based on the specific provisions governing cost allocation in criminal appeals.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 626 § 2 k.p.k.; Art. 637a k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.: Costs incurred for a chosen defense attorney in cassation proceedings are classified as process costs, not court fees, and must be borne by the party exempted from court fees.

Schlagwörter

KI-generiert

cassation proceedings defense counsel fees process costs court fees private prosecutor cost allocation criminal procedure

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Art. 626 § 2 k.p.k.

kwestii uzupełniającego rozstrzygnięcia o kosztach procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw.

Art. 637a k.p.k.

z art. 637a k.p.k. postanowił: zasądzić od oskarżycielki posiłkowej D.

Art. 636 § 1 k.p.k.

637a k.p.k., także art. 636 § 1 k.p.k. i art.

Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.

Rozwijając ten wątek wskazać należy, że uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy (...), to koszty procesu, nie zaś koszty sądowe (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).

§ 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Wysokość zasądzonej kwoty wynika natomiast z § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j.

art. 626 § 2 k.p.k

kwestii uzupełniającego rozstrzygnięcia o kosztach procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.

art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k

akt VIII K 1001/23, umarzając postępowanie wobec z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu (art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.

art. 1 § 2 k.k

akt VIII K 1001/23, umarzając postępowanie wobec z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu (art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k.

art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k

Rozwijając ten wątek wskazać należy, że uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy (...), to koszty procesu, nie zaś koszty sądowe (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).

art. 636 § 1 k.p.k

637a k.p.k., także art. 636 § 1 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert

IX Ka 552/24

akt IX Ka 552/24, na mocy którego uchylono punkty 1, 2 i 4 wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn.

VIII K 1001/23

akt VIII K 1001/23, umarzając postępowanie wobec z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu (art.

Volltext

V KK 289/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie M. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 maja 2026 r. kwestii uzupełniającego rozstrzygnięcia o kosztach procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. postanowił: zasądzić od oskarżycielki posiłkowej D. S. na rzecz M. K. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej ww. przez obrońcę z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. [J.J.]

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2026 r. (V KK 289/25) oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt IX Ka 552/24, na mocy którego uchylono punkty 1, 2 i 4 wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 6 czerwca 2024 r., sygn. akt VIII K 1001/23, umarzając postępowanie wobec z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu (art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.). W postanowieniu z dnia 16 kwietnia 2026 r.

Sąd Najwyższy rozstrzygnął o kosztach sądowych postępowania kasacyjnego, natomiast nie orzekł w przedmiocie wniosku obrońcy z wyboru M. K. z dnia 3 czerwca 2025 r. (k. 18 akt SN) o zasądzenie „od oskarżycielki posiłkowej na rzecz M. K. zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów obrony w tym postępowaniu, wg norm przepisanych”. Rozwijając ten wątek wskazać należy, że uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy (...), to koszty procesu, nie zaś koszty sądowe (art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.).

Oznacza to, że rozstrzygnięcie zawarte w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 kwietnia 2026 r., na mocy którego orzeczono o zwolnieniu oskarżycielki posiłkowej od kosztów sądowych postępowania kasacyjnego i obciążeniu wydatkami tego postępowania Skarbu Państwa, nie rozciągało się na sferę zwrotu M. K. kosztów związanych z czynnościami obrońcy z wyboru w postępowaniu kasacyjnym. Wobec tego w tym przedmiocie należało rozstrzygnąć w niniejszym postanowieniu. Podstawę określającą zasadę wydanego postanowienia stanowią, oprócz wskazanych wyżej w sentencji przepisów art. 626 § 2 k.p.k., art. 637a k.p.k., także art. 636 § 1 k.p.k. i art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.

Wysokość zasądzonej kwoty wynika natomiast z § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U.2026, poz. 215). Wobec powyższego postanowiono jak na wstępie. [J.J.][a.ł] Dariusz Kala‎

Supreme Court orders reimbursement of defense counsel fees from private prosecutor to defendant under procedural cost rules.

Legislator-Zusammenfassung

Legislator-Regeste

Schlagwörter

Zitierte Gesetzesbestimmungen

Zitierte Rechtsprechung

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Volltext