Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 283/12 KI-generiert

Supreme Court corrects a clerical error in a judgment regarding the name of the appellant.

Geschäftsnummer V KK 283/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court issued a ruling to correct a clear clerical error in its own judgment dated March 12, 2013. The error involved incorrectly listing the defendant's name instead of the appellant's name, P. G., in the decision granting the appeal. The court determined that since the appellant alone paid the appeal fee, the judgment must reflect the correct party name to comply with procedural requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 105 § 2 k.p.k.; The Supreme Court may correct a clear clerical error in its own judgment when such an error misidentifies a party involved in the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
clerical error correction Supreme Court judgment appellant identification procedural rectification clear mistake

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 105 § 2 k.p.k.
art.105 § 2 k.p.k
na podstawie art.105 § 2 k.p.k.
art. 527 § 4 k.p.k
W związku z powyższym Sąd Najwyższy zdecydował o zwrocie wniesionej opłaty kasacyjnej, co było obligatoryjną konsekwencją uwzględnienia kasacji wniesionej przez oskarżyciela posiłkowego, a wynikającą z wyraźnej treści art. 527 § 4 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 283/12 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik (przewodniczący)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie A. W.na posiedzeniu w dniu 28 maja 2013 r. na podstawie art.105 § 2 k.p.k. postanowił: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2013 r. sygn. akt V KK 283/12 w ten sposób, że w miejsce użytego w zwrotu „A.W.”, błędnie określającego nazwisko oskarżyciela posiłkowego, wpisać prawidłowy zwrot „P. G.”.

UzasadnienieW dniu 12 marca 2013 r. Sąd Najwyższy wydał wyrok, którym uwzględnił kasację oskarżyciela posiłkowego P. G., skierowaną przeciwko wyrokowi Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 kwietnia 2012 r. (sygn. akt IV […]). W związku z powyższym Sąd Najwyższy zdecydował o zwrocie wniesionej opłaty kasacyjnej, co było obligatoryjną konsekwencją uwzględnienia kasacji wniesionej przez oskarżyciela posiłkowego, a wynikającą z wyraźnej treści art. 527 § 4 k.p.k. W punkcie drugim wyroku Sądu Najwyższego z dnia 28 maja 2013 r. błędnie jednak wpisano, zamiast nazwiska oskarżyciela posiłkowego, nazwisko oskarżonego, który nie wnosił w tej sprawie kasacji, a tym samym nie uiszczał opłaty kasacyjnej.

Błąd ten miał charakter oczywistej omyłki, nie ulega bowiem żadnej wątpliwości, że zwrot opłaty mógł nastąpić wyłącznie na rzecz oskarżyciela posiłkowego, P. G.. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. aw