Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 267/21 KI-generiert

Supreme Court dismisses stay of execution request as cassation arguments lack obvious invalidity.

Geschäftsnummer V KK 267/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court refused the defense's request to suspend the execution of the appellate court's judgment. The defendants argued for a stay based on Article 532 of the Code of Criminal Procedure, claiming obvious flaws in the lower court's ruling. The court rejected this, noting that such stays are exceptional and require cassation arguments demonstrating clear invalidity, which were absent here.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 9 § 2 k.k.w.; Art. 532 k.p.k.: A stay of execution is an exceptional measure requiring cassation arguments that demonstrate the obvious invalidity of the contested judgment.

Schlagwörter

KI-generiert
stay of execution cassation procedure obvious invalidity suspension of judgment appellate court ruling

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 9 § 2 k.k.w.
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
art. 148 § 1 k.k
skazanych z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 lipca 2021 r., wniosku obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 14 stycznia 2021 r., sygn akt AKa [...] zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w G.
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 267/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie I. D. H., D. I. D. oraz M. I. D. skazanych z art. 148 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 lipca 2021 r., wniosku obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 14 stycznia 2021 r., sygn akt AKa [...] zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w G. z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. akt II K [...], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacjach obrońców skazanych argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.