Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 252/21 KI-generiert

Polish Supreme Court allows sworn translator's fee claim for translating a Supreme Court decision into Russian.

Geschäftsnummer V KK 252/21
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland granted a sworn translator's fee claim for translating a Supreme Court decision into Russian. The translator performed the work as ordered, and the submitted invoice matched the rates set by the Ministry of Justice regulation. The court approved the payment because the service was completed and the billing complied with the applicable statutory standards.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 618 l § 1 k.p.k.; Art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k.; Art. 16 ust. 2 ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego; § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego: The court must approve a sworn translator's fee claim when the translation is completed and the invoice aligns with the prescribed statutory rates.

Schlagwörter

KI-generiert
sworn translator fees translation of court decisions Supreme Court ruling Ministry of Justice regulation legal translation services

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 618 l § 1 k.p.k.
V KK 252/21 wraz z uzasadnieniem z języka polskiego na język rosyjski na podstawie art. 618 l § 1 k.p.k. oraz art.
Art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k.
oraz art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw.
Art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego
z art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (tj.
§ 2 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego
z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz.U.2021.261.tj.) p o s t a n o w i ł przyznać tłumaczowi języka rosyjskiego Pani A.B.
art. 177 § 2 k.k
P.skazanego za czyn z art. 177 § 2 k.k.
art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k
oraz art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 252/21 POSTANOWIENIE Dnia 4 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie T. P.skazanego za czyn z art. 177 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 stycznia 2022 r., wniosku tłumacza w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za tłumaczenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2021 r. sygn. V KK 252/21 wraz z uzasadnieniem z języka polskiego na język rosyjski na podstawie art. 618 l § 1 k.p.k. oraz art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (tj.

Dz.U. z 2019 r., poz. 1326) w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. a oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz.U.2021.261.tj.) p o s t a n o w i ł przyznać tłumaczowi języka rosyjskiego Pani A.B. kwotę 676,65 zł (sześćset siedemdziesiąt sześć złotych sześćdziesiąt pięć groszy) tytułem wynagrodzenia za dokonanie tłumaczenia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2021 r. sygn. V KK 252/21 wraz z uzasadnieniem z języka polskiego na język rosyjski.

UZASADNIENIE

Zgodnie ze zleceniem tłumacz A. B. dokonała tłumaczenia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2021 r. sygn. V KK 252/21 wraz z uzasadnieniem z języka polskiego na język rosyjski. Wobec faktu, że zlecona praca została wykonana, a przedstawiony po korekcie rachunek jest zgodny z powołanymi powyżej stawkami określonymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005r., należało postanowić jak wyżej