Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 241/12 KI-generiert

Supreme Court dismisses request to suspend execution of final criminal judgment due to lack of justification.

Geschäftsnummer V KK 241/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court rejected the defendant's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The court noted that execution proceedings must begin immediately upon the judgment's enforceability, which occurs upon its finality, and that suspending execution is an exceptional measure requiring proof of irreversible consequences. Since the applicant failed to demonstrate such risks or provide a reasoned argument, the request was lawfully denied.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 9 k.k.w.; Art. 280 § 1 kk: Execution proceedings commence immediately upon enforceability; suspension is exceptional and requires proof of irreversible consequences for the convicted person.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution criminal judgment finality of judgment enforceability irreversible consequences procedural law Supreme Court

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 9 k.k.w.
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.
Art. 280 § 1 kk
art. 9 k.k
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 241/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Cesarz w sprawie M. K. skazanego z art. 280 § 1 kk‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 26 września 2012 r.,‎wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku‎Sądu Okręgowego ‎z dnia 7 grudnia 2011 r., utzrymanego w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego ‎z dnia 29 lutego 2012 r., p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się niezwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne. Zaś wyrok staje się wykonalny z chwilą uprawomocnienia. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania wyroku może nastąpić jedynie wyjątkowo, gdy ujawnią się okoliczności świadczące o tym, że bezzwłoczne podjęcie czynności wykonawczych pociągnie za sobą nieodwracalne i niepowetowane skutki dla skazanego. Wnioskodawca nie wskazał na obawę zaistnienia takich skutków. Wniosek zawarty w kasacji, a następnie ponowiony w odrębnym piśmie (k. 10), nie zawiera żadnego uzasadnienia. W skardze kasacyjnej nie podniesiono zarzutu wystąpienia którejś z tzw. bezwzględnych przyczyn odwoławczych. Zaś sformułowane w niej zarzuty o charakterze względnym nie wywołają już obecnie przekonania, że skarga zostanie uwzględniona. Merytorycznie zarzuty te będą rozpoznane dopiero na rozprawie kasacyjnej.Z przytoczonych względów postanowiono jak na wstępie.