Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 222/19 KI-generiert

Supreme Court suspends execution of criminal sentence due to unclear evidence assessment requiring further trial.

Geschäftsnummer V KK 222/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court suspended the execution of the defendant's criminal sentence pending a full merits review. The defense argued procedural violations, but the Court found the lower court's evidence evaluation insufficiently clear. Consequently, the case was remitted for further trial rather than dismissing the appeal outright.

Legislator-Regeste

KI-generiert

art. 532 § 1 k.p.k.; When a cassation appeal raises substantial doubts regarding the accuracy of the appellate court's evidence assessment, the Supreme Court may suspend execution of the judgment and remand the case for further trial.

Schlagwörter

KI-generiert
suspension of execution cassation appeal evidence assessment remittal for trial procedural review strafrechtliches Revisionsverfahren Rückfall bei Straftaten Rückzug des Strafantrags

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
art. 532 § 1 k.p.k.
z urzędu w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Z.
art. 279 § 1 k.k
P.skazanego z art. 279 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
z urzędu w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
KI-generiert
II KK 144/23
Supreme Court dismisses request to suspend sentence execution due to low probability of cassation success.
IV KK 54/26
Criminal appeal dismissed as inadmissible for challenging sentence proportionality rather than procedural errors.
IV KK 297/24
Supreme Court dismissed criminal appeal as obviously groundless regarding evidence and sentencing mitigation.
V KK 163/26
Supreme Court dismisses appeal against life sentence, rejecting stay of execution request due to low probability of success.
V KK 331/22
Supreme Court quashes appeal for improper handling of mandatory minimum sentencing versus sequential penalty application.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 222/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie R. P.skazanego z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2019 r. z urzędu w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. akt VII Ka […] i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu Rejonowego w N. z dnia 12 czerwca 2018 r., sygn. akt II K […] UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w N. z dnia 12 czerwca 2018 r., II K […] R.

P. został skazany za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Kasację od utrzymującego ten wyrok w mocy wyroku Sądu Okręgowego w Z. wniósł obrońca skazanego formułując w niej zarzuty obrazy prawa procesowego.Wstępna analiza zarzutów kasacji przeprowadzona w ramach badania kwestii oczywistej bezzasadności wniesionej skargi, skutkowała podjęciem przez Sąd Najwyższy decyzji o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego orzeczenia. Nie oznacza to oczywiście, że kasacja jest zasadna i zostanie przez Sąd Najwyższy uwzględniona.

Wypowiedzenie się w tym przedmiocie wymaga merytorycznego rozpoznania sprawy, co wymaga skierowania sprawy na rozprawę.Niemniej jednak, wynikająca z lektury akt sprawy potrzeba pogłębionej oceny trafności rozstrzygnięcia Sądu odwoławczego w kontekście zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, powoduje na tyle istotnie wątpliwość, że nie wydaje się celowym, aby doszło do wykonania wymierzonej skazanemu kary jeszcze przed zakończeniem postępowania kasacyjnego.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.