Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 208/19 KI-generiert

Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of irreparable harm and high likelihood of appeal success.

Geschäftsnummer V KK 208/19
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court of Poland dismissed the defendant's request to stay the execution of a prison sentence pending cassation appeal. The defendant argued for a stay, but the court noted that such measures are exceptional and require proof of irreparable harm. Since the defendant failed to demonstrate that immediate execution would cause irreversible consequences, the request was rejected.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 9 § 2 k.k.; Art. 532 § 1 k.p.k.: A stay of execution of a contested criminal judgment is an exceptional measure requiring proof of irreparable harm and a high probability of the appeal's success.

Schlagwörter

KI-generiert
stay of execution cassation appeal irreparable harm prison sentence exceptional measure Rückzug des Strafantrags Strafbefreiung Ermächtigung zur Strafverfolgung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 9 § 2 k.k.
Art. 532 § 1 k.p.k.
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.
art. 197 § 1 k.k
K.skazanego za czyn z art. 197 § 1 k.k.
art. 9 § 2 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
II KK 214/18
Supreme Court quashes appeal judgment for violating defendant's right to silence and requiring proof beyond mere copies.
II KK 425/18
Supreme Court dismissed request to suspend execution of criminal sentence due to lack of prima facie valid cassation grounds.
KI-generiert
II KK 410/22
Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment pending cassation appeal.
II KK 481/21
Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to lack of obvious error.
XVI K 68/14
Court combines multiple past sentences into one new term using the principle of absorption.
II K 218/14
Court combined sentences using partial absorption instead of full absorption due to multiple crimes committed under probation.
IV K 97/18
Court merged prior suspended sentences into a new term, dismissing the request to merge other pending cases.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 208/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie P. K.skazanego za czyn z art. 197 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S.z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 29 stycznia 2018 r., sygn. IV K […], p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 29 stycznia 2018 r., sygn. IV K […], zmienionym orzeczeniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 3 grudnia 2018 r., sygn. IV Ka […], P. K. został skazany na karę 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok Sądu Odwoławczego został zaskarżony kasacją obrońcy skazanego, w której sformułowano także wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienieMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Toteż zasadnie przyjmuje się w judykaturze, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić jedynie wówczas, gdy wykonanie wyroku mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego, a przedstawiona w kasacji argumentacja wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo oczywistej zasadności tego środka zaskarżenia (por. np.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 214/18; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2018 r., II KK 425/18). Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. a