Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 184/12 KI-generiert

Supreme Court awards state costs to appointed defense lawyer for filing a dismissed cassation appeal.

Geschäftsnummer V KK 184/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay the appointed defense lawyer 738 PLN for preparing and filing a cassation appeal. Although the Supreme Court dismissed the appeal as obviously unfounded, the lawyer had acted under a court order to represent the convicted defendant. The court ruled that the statutory provisions for unpaid legal aid apply regardless of the appeal's merit, thereby awarding the costs to the lawyer.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 14 ust. 3 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.: The State Treasury must reimburse appointed defense counsel for legal aid costs even if the cassation appeal is dismissed as obviously unfounded.

Schlagwörter

KI-generiert
unpaid legal aid state costs reimbursement appointed defense counsel cassation appeal filing statutory fee schedule

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 14 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
3 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 184/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 29 października 2012 r., po rozpoznaniu w sprawie R. S., wniosku obrońcy o przyznanie kosztów obrony z urzędu na podstawie § 14 ust. 3 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.

M. A. – Kancelaria Adwokacka kwotę 738,00 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% podatku VAT, za sporządzenie i wniesienie kasacji. Uzasadnienie Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego z dnia 22 listopada 2011 r. adwokat M. A. została wyznaczona obrońcą z urzędu skazanego R. S. „dla ewentualnego sporządzenia i podpisania kasacji”. Wymieniony wyżej adwokat sporządził i wniósł kasację na korzyść skazanego R. S. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 września 2011 r., którą Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 26 września 2012 r., oddalił jako oczywiście bezzasadną.

W piśmie z dnia 15 października 2012 r. ustanowiony obrońca wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, albowiem nie zostały one uiszczone nawet w części. Zgodnie z § 14 ust. 3 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, za sporządzenie i wniesienie kasacji w sprawie, w której w pierwszej instancji orzeczenie wydał sąd okręgowy, adwokatowi zasądza się opłatę, której stawka minimalna wynosi 600 zł, powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług.

Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia.