Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
V KK 17/17 KI-generiert

Supreme Court quashes district court verdict for public flag insult due to lack of jurisdiction.

Geschäftsnummer V KK 17/17
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Polen (PL)
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Supreme Court quashed the lower court's verdict because the Regional Court lacked jurisdiction over the public insult of the national flag case. The District Court had convicted the defendants under Article 137 of the Criminal Code, but this offense falls exclusively within the competence of the District Court. Consequently, the Supreme Court ruled that the lower court's decision violated mandatory jurisdictional rules and remanded the case to the District Court for retrial.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.: A court of lower jurisdiction issuing a verdict in a case reserved for a higher court violates mandatory jurisdictional rules, necessitating the quashing of the verdict and remand to the competent court.

Schlagwörter

KI-generiert
public insult of flag jurisdictional competence lower court error mandatory remand Criminal Procedure Code

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k.
wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, zarzucając temu rozstrzygnięciu rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., polegające na wydaniu wyroku przez sąd niższego rzędu w sprawie o czyn z art.
Art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
sąd rejonowy, zachodzi bez wątpienia bezwzględna przesłanka odwoławcza, wymieniona w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., powodująca konieczność uchylenia tego orzeczenia i przekazania sprawy do rozpoznania właściwemu Sądowi Okręgowemu, jako sądowi pierwszej instancji.
Art. 137 § 1 k.k.
i D.P., skazanych z art. 137 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu odbytym w trybie art.
art. 137 § 1 k.k
i D.P., skazanych z art. 137 § 1 k.k.
art. 535 § 5 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu odbytym w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 521 § 1 k.p.k
Od powyższego orzeczenia kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k.
art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k
wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, zarzucając temu rozstrzygnięciu rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., polegające na wydaniu wyroku przez sąd niższego rzędu w sprawie o czyn z art.
art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k
sąd rejonowy, zachodzi bez wątpienia bezwzględna przesłanka odwoławcza, wymieniona w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., powodująca konieczność uchylenia tego orzeczenia i przekazania sprawy do rozpoznania właściwemu Sądowi Okręgowemu, jako sądowi pierwszej instancji.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Sygn. akt V KK 17/17 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Dorota Rysińska (sprawozdawca)Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie K.K. i D.P., skazanych z art. 137 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu odbytym w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 30 marca 2017 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 września 2016 r., sygn. akt V K …./16 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę K.K. oraz D.P. przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.

UZASADNIENIEWyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 września 2016 r. K. K. oraz D. P. zostali uznani za winnych popełnienia czynu z art. 137 §1 k.k. (publiczne znieważenie flagi państwowej Rzeczpospolitej Polskiej), za co wymierzono im kary po 50 stawek dziennych grzywny po 30 zł każda. Wyrok ten uprawomocnił się bez jego zaskarżenia. Od powyższego orzeczenia kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k. wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, zarzucając temu rozstrzygnięciu rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., polegające na wydaniu wyroku przez sąd niższego rzędu w sprawie o czyn z art. 137 § 1 k.k. należącej do właściwości sądu wyższego rzędu, co stanowi bezwzględną przesłankę uchylenia orzeczenia przewidzianą w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.Podnosząc powyższy zarzut Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i przekazanie sprawy oskarżonych K.K. i D.P. do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W..Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się zasadna.Zgodnie z art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k. w przypadku występku z 137 k.k., znajdującego się w rozdziale XVII Kodeksu karnego, orzeka w pierwszej instancji sąd okręgowy.

Sąd Rejonowy w W. naruszył tym samym bezwzględny i nie znoszący wyjątków przepis o właściwości rzeczowej do rozpoznania sprawy K.K. oraz D.P., oskarżonych o czyn z art. 137 § 1 k.k. Wobec wydania wyroku przez sąd niższego rzędu, tj. sąd rejonowy, zachodzi bez wątpienia bezwzględna przesłanka odwoławcza, wymieniona w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., powodująca konieczność uchylenia tego orzeczenia i przekazania sprawy do rozpoznania właściwemu Sądowi Okręgowemu, jako sądowi pierwszej instancji. kc